Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А03-20413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул



Дело № А03-20413/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Барнаул, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, об изменении постановления № 6-09-20/426ю-2019 от 16.09.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение,

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность д6-8 от 27.03.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность № д6-22 от 24.09.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество, ООО «Тандем») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу об изменении постановления № 6-09-20/426ю-2019 от 16.09.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие». Отмечает, что ранее не привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, просит заменить административный штраф на предупреждение.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать. Указывает, что отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Обществом ранее уже совершено административное правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители административного органа возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 № 63 установлено, что ООО «ТАНДЕМ» в период с 28.05.2019 по 31.05.2019 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее -Приказ № 149), по адресу обособленного подразделения: ул. Сельмашская, д. 2А, г. Рубцовск, Алтайский край, 658210, что указывает па наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 01.08.2019 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-09- 20/426ю-2019 и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТАНДЕМ» в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Тандем», являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа № 149 допустило нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции от 12 до 15 дней, а также зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о датах товарно-транспортных накладных.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 6-09-20/426ю-2019 о наличии в деянии общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

16.09.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление, согласно которому ООО «Тандем» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявителя и административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС, единая информационная система) определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В рамках административного расследования 01.08.2019 в адрес ООО «Тандем» направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 28.05.2019 по 31.05.2019.

12.08.2019 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «Тандем».

При анализе полученных документов установлено, что Общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленного пунктом 5.1.1 Приказа № 149 срока фиксации, а также зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о датах документов (л.д. 44).

Таким образом, установлено, что ООО «Тандем», являясь поставщиком алкогольной продукции допустило нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции от 12 до 15 дней, а также зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о датах документов.

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, а также фиксация недостоверных сведений о датах документов (ТТН) является нарушением установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в деянии ООО «Тандем» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «тандем», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС № 1459, Приказом № 149 в части установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по обеспечению их соблюдения, что свидетельствует о вине Общества в допущенном нарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в деянии Общества состава правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Арбитражный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество просит заменить административный штраф на предупреждение.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Тандем» относится к категории субъектов «микропредприятие».

Однако, как указывалось выше, постановлением от 16.10.2018 № 6-02-20/516ю-2018 (постановление вступило в законную силу 14.11.2018) ООО «Тандем» привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, Общество не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу. То обстоятельство, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за иное административное правонарушение, не являющееся однородным по отношению к рассматриваемому по настоящему делу правонарушению, не может не учитываться при решении вопроса о возможности применения взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ является исключительной и может быть предоставлена лицу, привлекаемому к ответственности, только единожды. При этом однородность совершенных правонарушений учитывается в целях установления отягчающих ответственность обстоятельств и именно поэтому ранее совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, не являясь однородным по отношению к правонарушению вменяемому постановлением от 16.09.2019 № 6-09-20/426ю-2019, не учитывалось при назначении наказания за совершенное правонарушение, вменяемое по указанному делу, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Но, вместе с тем, совершенное ранее правонарушение, несмотря на то, что оно не является однородным по отношению к вменяемому по настоящему делу правонарушению, должно учитываться при рассмотрении вопроса о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное организации наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Обществом ранее совершено административное правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 16.09.2019 № 6-09-20/426ю-2019 направлено в адрес ООО «Тандем» по адресу, указанному в ЕРГЮЛ, с сопроводительным письмом от 18.09.2019 № уб-16995/09. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.09.2019, указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80100340780078. Согласно информации, размещенном на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 80100340780078 возвращено отправителю. При этом сопроводительное письмо от 18.09.2019 № уб-16995/09 с приложениями направлено 18.09.2019 на адреса электронной почты ООО «Тандем» и получено 18.09.2019.

Заявитель указывает в заявлении, что копия оспариваемого постановления получена 31.10.2019.

Судом установлено, что Общество обратилось в суд лишь 10.12.2019, пропустив 10-дневный срок на обжалование оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и изменения постановления.

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Алтайского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Судья Л.Г.Куличкова