Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-148619/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-148619/17-31-1329

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола помощником судьи Рашидовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "Р.Т.Х" (420021, РЕСП ТАТАРСТАН, Г КАЗАНЬ, УЛ ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ, д ДОМ 152, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (115093, Г МОСКВА, ПЕР ЩИПКОВСКИЙ 1-Й, д ДОМ 25, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 705 843,72 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "Р.Т.Х" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ДЖИ ДИ ПИ" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору поставки № 72 от 07.11.2016 в размере 410 345, 40 руб., из которой: 395 327, 36 руб. – основной долг; 15 018, 04 руб. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 314, 488, 486, 506, 509, 512, 516 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, представил на обозрение суду оригиналы акта сверки, товарных накладных, договора поставки, дополнительного соглашения.

Ответчиком в судебном заседании были заявлены возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 24.10.2017 на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Назначение другой даты судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Также суд считает необходимым отметить следующее. Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также п. 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "Р.Т.Х" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки товара № 72 в редакции Протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю медицинскую продукцию к реализации через аптечные организации (далее – товар), ассортимент, количество, цена за единицу которой определены в Приложениях к Договору (спецификациях, товарно-сопроводительных документах), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.4.2 Договора оплата товара, поставленного в течение 4 месяцев с даты заключения Договора, производится в течение 120 дней с даты поставки товара Покупателю; оплата товара, поставленного, начиная с 5 месяца с даты заключения Договора, производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара Покупателю. Покупатель не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента наступления обязанности Покупателя по оплате товара предоставляет Поставщику письменный отчет о реализации товара и не позднее 10 банковских дней с момента согласования отчета осуществляет оплату товара по ценам, указанным в соответствующих спецификациях, протоколах согласования цен и/или товарных накладных.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения условий п.4.2 Договора Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости своевременно неоплаченного товара.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "Р.Т.Х" поставило ООО "ДЖИ ДИ ПИ" товар на общую сумму 817 479,36 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 155 от 15.11.2016, товарно-транспортной накладной № 1 155 от 15.11.2016, копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товара и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора № 72 от 07.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 15.06.2017 с требованием произвести погашение задолженности в размере 695 327 руб., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету Истца проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность ответчика составляет 410 345, 40 руб., из которой: 395 327, 36 руб. – .основной долг; 15 018, 04 руб. (за период с 17.03.2017 по 24.10.2017).

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (115093, Г МОСКВА, ПЕР ЩИПКОВСКИЙ 1-Й, д ДОМ 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "Р.Т.Х" (420021, РЕСП ТАТАРСТАН, Г КАЗАНЬ, УЛ ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ, д ДОМ 152, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 410 345, 40 руб. (Четыреста десять тысяч триста сорок пять рублей сорок копеек), из которой:

- 395 327, 36 руб. – основной долг;

- 15 018, 04 руб. – пени;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117 руб. (Семнадцать тысяч сто семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова