Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А33-20722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года


Дело № А33-20722/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

Администрация Зыковского сельсовета березовского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (далее – ответчик) о взыскании 2 975 785,20 руб. убытков.

Определением от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

10.12.2024 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

Суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (заказчик) и ООО «ВАХШССК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.08.2021 № АЭ/03-2021 на выполнение работ по устройству плоскостного сооружения для подвижных игр на  открытом воздухе по ул. Школьная, уч. 5Е, с. Зыково, Березовский район, Красноярский край (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству (строительству) плоскостного спортивного сооружения вне рамок гособоронзаказа в рамках подпрограммы «Развитие массовой физической культуры и спорта» государственной программы Красноярского края «Развитие физической культуры и спорта» по адресу: <...> уч. 5Е (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере  порядке, которые установлены контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 975 785,20 руб., в т.ч. НДС 495 964,20 руб.

Согласно п. 2.2 контракта оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), без замечаний заказчика. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В силу п. 3.4.3 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным.

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 5.5 контракта).

Факт исполнения контракта подтверждается размещенными на сайте сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ официальными сведениями (скриншот приобщен к материалам дела). По запросу суда стороны акты КС-2 в материалы дела не представили.

Платежным поручением № 355057 от 22.12.2021 заказчик произвел оплату выполненных работ  по контракту в размере 2 975 785,20 руб.

В рамках дела № А33-29578/2022 Администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАХШССК"  (далее – ответчик) (с учетом уточнения принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1)   о признании незаконными бездействия ответчика;

2) о возложении на ответчика обязанность устранения недостатков и дефектов, существующих на универсальном покрытии на основе резиновой крошки, выполненное на спортивной площадке, расположенной по адресу: <...> уч. 5Е, путем демонтажа поврежденного покрытия.

3) о возложении на ответчика обязанности по укладке нового покрытия, отвечающего требованиям действующих ГОСТ, а также условиям контракта.

Определением от 27.04.2023 по делу № А33-29578/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«Администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице Главы Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании Устава Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «ВАХШССК», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу N АЗЗ-29578/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением гарантийных обязательств по муниципальному контракту № АЭ/03-2021 от «09» августа 2021 г. на выполнение работ по устройству (строительству) плоскостного спортивного сооружения вне рамок гособоронзаказа в рамках подпрограммы «Развитие массовой физической культуры и спорта» государственной программы Красноярского края «Развитие физической культуры и спорта», руководствуясь ст. ст. 139- 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   заключили  настоящее  мировое  соглашение   о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется устранить за свой счет выявленные недостатки покрытия плоскостного сооружения для подвижных игр на открытом воздухе по адресу: <...> уч. 5Е, а именно произвести демонтаж дефектного резинового покрытия, монтаж нового покрытия по подготовленному основанию с соблюдением условий договора по толщине покрытия и его качеству, а также технологии выполнения данных работ.

2. Период выполнения ремонтно-восстановительных работ: с 01.06.2023 по 31.07.2023.

3. Ответчик обязуется уведомить Истца о начале и окончании ремонтно-восстановительных работ.

4. Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта Истец проводит экспертизу. Экспертиза проводится Истцом своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответсвии оказанных услуг условиям контракта. Прием работы осуществляется после проведения экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возлагаются на Ответчика.

5. Истец отказывается от исковых требований,

6. Ответчик обязуется в срок до 31.07.2023 г. выполнить ремонтно-восстановительные работы и сдать их Истцу.

7.  Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашениеисполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которыепредусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу № А33-29578/2022 прекращено.

16.10.2023 по делу № А33-29578/2022 на принудительное исполнение определения от 27.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043166120.

В рамках настоящего дела истец указал, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по контракту, не устранил недостатки.

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.03.2024,  в которой требовал устранить недостатки выполненных работ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 09.08.2021 № АЭ/03-2021 на выполнение работ по устройству плоскостного сооружения для подвижных игр на  открытом воздухе по ул. Школьная, уч. 5Е, с. Зыково, Березовский район, Красноярский край по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт исполнения контракта подтверждается размещенными на сайте сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ официальными сведениями (скриншот приобщен к материалам дела). По запросу суда стороны акты КС-2 в материалы дела не представили.

Факт выполнения работ по контракту также подтвержден истцом в исковом заявлении.

Факт оплаты работ подтвержден платежным поручением №355057 от 22.12.2021.

Из иска следует, что в выполненных ответчиком работах обнаружены недостатки, что явилось основанием обращения истца в суд с иском, рассмотренным в рамках дела №А33-29578/2022.

Судом установлено, что определением от 27.04.2023 производство по делу № А33-29578/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Администрацией Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из содержания мирового соглашения следует, что ответчик обязался устранить за свой счет выявленные недостатки покрытия плоскостного сооружения для подвижных игр на открытом воздухе по адресу: <...> уч. 5Е, а именно произвести демонтаж дефектного резинового покрытия, монтаж нового покрытия по подготовленному основанию с соблюдением условий договора по толщине покрытия и его качеству, а также технологии выполнения данных работ. Период выполнения ремонтно-восстановительных работ: с 01.06.2023 по 31.07.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, в рамках утвержденного мирового соглашения,  истец предъявил требование о взыскании стоимости оплаченных по контракту работ в сумме 2 975 785,20 руб.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом Законом не предусмотрено право заказчика требования возврата всей уплаченной за работы суммы в случае выявления недостатков выполненных работ.

Истцом, способы защиты, обозначенные в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора не заявлены.

Правовое обоснование требования о взыскании в полном объеме оплаченной за работы суммы денежных средств, вопреки требованиям суда, изложенным в определениях, истцом не представлены. Судом такие основания не установлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что по смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе воспользоваться только одним из указанных в норме способов защиты, иное решение приводило бы к неосновательному обогащению на стороне заказчика.

Аналогичный подход изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу №А56-29113/2022.

Из материалов дела следует, что истец в рамках дела № А33-29578/2022 реализовал свое право на защиту путем обязания ответчика безвозмездно  устранить недостатки в разумный срок.

Само по себе неисполнение ответчиком в установленные сроки  условий мирового соглашения, утвержденного  арбитражным судом в рамках дела № А33-29578/2022, не порождает право заказчика по контракту требовать возврата всей суммы уплаченной за работы. Суд обращает внимание, что при неисполнении подрядчиком обязательства по устранению недостатков  заказчик требование о взыскании стоимости устранения таких недостатков в рамках настоящего спора не предъявляет.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова