Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А73-6401/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6401/2018
г. Хабаровск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 693023, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания № 06/02ГА/2018У от 27.03.2018

при участии:

от АО «Авиакомпания «Аврора» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 01-03-09/405;

от Управления - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 19/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – заявитель, Общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор, Управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене предписания № 06/02ГА/2018У от 27.03.2018.

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Ространснадзора требования заявителя не признал согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.02.2018 № 144-р УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с 26.02.2018 по 27.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка АО «Авиакомпания «Аврора», на предмет соблюдения законодательства о гражданской авиации, международных договоров Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Основанием проведения проверки явилось мотивированное представление Врио начальника отдела НСЛС АОНиСЭВТ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20.02.2018.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлены нарушения требований п.п.3.44, 3.45 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 – 18.02.2018 на аэродроме Южно-Сахалинска произошло столкновение правой законцовкой крыла ВС DHC-8-201 RA-67259 с деревянным столбом (опорой воздушной линии электропередачи), установленным на строительной площадке, расположенной вблизи МС № 23.

По результатам проверки АО «Авиакомпания «Аврора» выдано предписание от 27.03.2018 № 06/2ГА/2018У, которым Обществу предписано, в соответствии с принятой в авиакомпании системой управления безопасности полетов, принять меры по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами ВС.

Не согласившись с предписанием Ространснадзора, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 Положения о Федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236), Ространснадзор ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Должностные лица Ространснадзора, указанные в пункте 3 настоящего Положения согласно подпункту «в» пункта 4 Положения № 236 наделены полномочиями по выдаче субъектам надзора предписаний об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела внеплановая проверка проведена на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 22.02.2018 № 144-р, предписание выдано врио начальника отдела НСЛС, АОН и СЭВТ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Таким образом, исходя из приведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано надлежащим надзорным органом, в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 68 Воздушного кодекса Российской Федерации полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Общие правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации утверждены приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее – ФАП-128).

Согласно пункту 1.2 ФАП-128 настоящие Правила обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

В рассматриваемом случае УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в ходе внеплановой проверки выявлены нарушения пунктов 3.44, 3.45 ФАП-128, в связи с чем Обществу предписано принять меры по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами ВС.

В соответствии с пунктом 3.44 ФАП-128 экипажу воздушного судна запрещается начинать и продолжать руление, если безопасность руления не обеспечивается из-за наличия препятствий, неудовлетворительного состояния места стоянки или рулежных дорожек.

Согласно пункту 3.45 ФАП-128 члены летного экипажа воздушного судна во время руления обязаны следить за окружающей обстановкой, за радиообменом и предупреждать КВС о препятствиях.

Таким образом, на летный экипаж возложена обязанность следить за окружающей обстановкой, принимать меры по предупреждению столкновения, доложить о наличии препятствий органу ОВД.

Факт авиационного происшествия – столкновение 18.02.2018 на аэродроме Южно-Сахалинска воздушного судна с деревянным столбом (опорой воздушной линии электропередачи), установленным на строительной площадке, расположенной вблизи МС № 23, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель в обоснование требований о незаконности оспариваемого предписания приводит доводы об отсутствии вины пилотов воздушного судна, возложении на авиакомпанию обязанности по проведению дополнительных мероприятий, неисполнимости предписания ввиду неуказания надзорным органом конкретных мер которые необходимо выполнить заявителю.

Однако приведенные доводы заявителя судом отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 ВК РФ реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации.

Правительство Российской Федерации в рамках обеспечения реализации государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов устанавливает порядок разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов юридическими лицами - разработчиками и изготовителями гражданских воздушных судов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими коммерческие воздушные перевозки, юридическими лицами, осуществляющими техническое обслуживание гражданских воздушных судов, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов, образовательными организациями и организациями, осуществляющими подготовку пилотов гражданских воздушных судов, операторами сертифицированных аэродромов гражданской авиации в отношении воздушных судов, разработка, производство, эксплуатация или обслуживание которых осуществляется указанными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, образовательными учреждениями.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 № 1215 утверждены Правила разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими (далее – Правила № 1215).

В соответствии с Правилами № 1215 юридические лица, в том числе осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание гражданских воздушных судов, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие подготовку пилотов гражданских воздушных судов, операторы сертифицированных аэродромов гражданской авиации в отношении воздушных судов, разработка, производство, эксплуатация или обслуживание которых осуществляется указанными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, образовательными учреждениями (далее - поставщики услуг) разрабатывают систему управления безопасностью полетов.

Под системой управления безопасностью полетов поставщиков услуг понимается совокупность осуществляемых поставщиком услуг мероприятий по выявлению потенциальных и фактических факторов опасности, по оценке риска их проявления, по разработке и принятию корректирующих действий, необходимых для поддержания приемлемого уровня безопасности полетов, по оценке эффективности мер по управлению безопасностью полетов (пункт 2 Правил № 1215).

Таким образом, исходя из приведенных норм, поскольку АО «Авиакомпания «Аврора» осуществляет воздушные перевозки, является эксплуантатом воздушного судна DHC-8-201 RA-67259, обязано разработать систему управления безопасностью полетов, в соответствии с которой предпринимать меры по обеспечению безопасности полетов.

Поставщик услуг проводит анализ выявленных факторов опасности и оценку риска, а также осуществляет разработку и реализацию мероприятий по снижению риска (подпункты "б", "в" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2014 года № 1215) .

Таким образом, на Общество возложена обязанность по обеспечению функционирования системы управления безопасностью полетов, в том числе принятию мер по разработке и принятию корректирующих действий, необходимых для поддержания приемлемого уровня безопасности полетов.

В связи с чем, в результате происшедшего авиационного инцидента, Управлением правомерно указано на необходимость принятия Обществом мер по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами ВС. Такие мероприятия проводятся в соответствии с принятой системой безопасности полетов.

Доводы заявителя об отсутствии вины пилотов АО «Авиакомпания Аврора» судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора. Обстоятельства наличия вины пилотов авиакомпании подлежат установлению в рамках административного производство при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Факт столкновения воздушного судна C-8-201 RA-67259, экплуатантом которого является АО «Авиакомпания Аврора» доказан материалами дела, в том числе актом проверки 27.03.2018 № 13/2ГА/2018У. Обстоятельства того, что пилоты указанного воздушного суда являются работниками авиакомпании, не оспаривается.

Доводы заявителя о несоответствии предписания критериям реальной исполнимости ввиду отсутствия указаний на конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить Обществу для устранения выявленных нарушений, судом отклоняются.

Выбор конкретного способа устранения нарушений, в случае их выявления, предоставлен Обществу, что не свидетельствует о незаконности предписания, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений.

Доказательства в обоснование доводов о том, что оспариваемым предписанием на авиакомпанию возложены обязанности по проведению дополнительных мероприятий, не предусмотренных законом, в материалы дела Обществом не представлены.

Вместе с тем, в судебном заседании представлен комплект документов, поступивших в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от АО «Авиакомпания «Аврора» сопроводительным письмом от 22.05.2018 № 01-02-01/1159, в числе которых приложен отчет о прохождении тренажерной подготовки летным составом ВС DHC-8, согласно которому в рамках плановой тренажерной подготовки с пилотами, управлявшими 18.12.2017 ВС DHC-8-201 RA-67259, отработано руление в связи с инцидентом. Таким образом, Обществом приняты меры по обеспечению безопасности полетов согласно имеющемуся у него СУБП.

На основании изложенного судом отклоняются доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ространснадзора к заявителю о принятии мер по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами ВС, указанных в предписании, являются правомерными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Маскаева