Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-21594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21594/2022
27 декабря 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект"


к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Строй"

о взыскании



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 30.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.10.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Строй" о взыскании 101 768 руб. 89 коп., в том числе: 68 188 руб.- задолженность по договору № 0403 от 04.03.2021 за период с 01.03.2021 по 15.02.2022, 33 580 руб. 89 коп.- проценты расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между ООО «Ресурс Комплект», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (Исполнитель) и ООО «МД-СТРОЙ», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому Исполнитель обязуется собственными и (или) привлеченными; силами выполнить работы (оказать услуги) Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора и в соответствии с потребностями Заказчика, изложенными в Заявке (Заявках), количество не ограничено, по форме согласованной Сторонами (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется создать и обеспечить необходимые и безопасные условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную Договором стоимость. Виды работ (услуг), объем, сроки, стоимость и порядок оплаты работ (услуг) определяются Сторонами в Заявке (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п.3.3 заключенного Договора объемы, сроки, стоимость и условия выполнения работ (оказания услуг) определяются Сторонами в Заявке.

В силу п.5.4 Договора определен порядок расчета, где Стороны договорились, что расчёты производятся, с 1-го по 15-ое и с 16-ое по последний день месяца на основании выставленных счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг) Исполнителя; Исполнитель выставляет счет и предоставляет акт выполненных работ (оказанных услуг) для согласования Заказчиком в сроки: за период с 1-го по 15-ое число не позднее 25 числа текущего месяца, за период с 16-го по последний день месяца -. не позднее 10-го числа следующего месяца, на основании надлежаще оформленных документов; Заказчик обязуется, на основании счетов, предоставленных Исполнителем, оплатить услуги Исполнителя в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, а в случае невозвращения (не подписания) заказчиком акта, с даты определенной в п.6.5 Договора (в случае отказа Заказчика в подписании Акта и не уведомлении об этом Исполнителя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение срока, отведенного на подписание Акта, по истечении этого срока работы (услуги) считаются выполненными (оказанными), принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях п.п.5.2.2 настоящего Договора).

ООО «Ресурс Комплект» в полном объеме были оказаны услуги (погрузо-разгрузочные) работы Заказчику - ООО «МД-СТРОЙ» и работы приняты, о чем имеются подписанные Акты в количестве 22шт.

Однако, ООО «МД-СТРОЙ» не полностью исполнены обязательства по указанному договору - имеется задолженность на 01.07.2022 года в сумме 68 188 рублей, которая не оплачена Исполнителю по настоящее время. Данная сумма основного долга подтверждается актом сверки по состоянию на 16.02,2022 года, а также платежными поручениями №1 от 24.05.2022г. о погашении долга на сумму 40 000 рублей и №68 от 29.06.2022 года о погашении "долга на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, по условиям договора №0403 на выполнение работ (оказание услуг) от 04.03.2021 года (п.5.4.11) в случае нарушения Заказчиком условий настоящего Договора о расчетах Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки до .момента погашения задолженности, а также частично или полностью приостановить оказание услуг, до момента исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

В связи с нарушением ООО «МД-СТРОЙ» порядка оплаты оказанных услуг Исполнителем - ООО «Ресурс Комплект» начислены пени за период с 25.03.2021 по 04.07.2022 в сумме 33 580 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением NoA55- 12916/2022 о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 142 241 рубль 95 копеек по состоянию на 04.03.2022.

17 мая 2022 года Арбитражным судом Самарской области был вынесен судебный приказ.

03 июня 2022 года от ООО «МД-Строй» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с внесенной должником 24.05.2022 года в счет погашения долга оплатой в размере 40 000 рублей.

15 июня 2022 года судьей Арбитражного суда Самарской области, Балькиной Л.С., было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу А55-12916/2022.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникаюшим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства;должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что штрафные санкции должны быть рассчитаны с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о расчете пени с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 представлен технический расчет, в соответствии с которым размер пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 составил 23 218 руб. 24 коп.

Технический расчет пени судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МД-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" подлежат частичному удовлетворению в сумме 91 406 руб. 24 коп., в том числе: 68 188 руб.- задолженность по договору № 0403 от 04.03.2021 за период с 01.03.2021 по 15.02.2022, 23 218 руб. 24 коп.- пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3640 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МД-Строй" судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр правовой помощи» в лице ФИО3 заключен договор от 14.03.2022 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь:- в составлении претензии к ООО «МД-Строй».

В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется:

2.1 изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

2.2 подготовить необходимые документы;

2.3 консультировать заказчика на протяжении действия настоящего договора по вопросу, указанному в п.1 настоящего Договора.

По условиям указанного договора "Ресурс Комплект" обязалось оплачивать услуги ФИО3 в сумме 3 000 руб.

На основании акта выполненных работ от 14.03.2022 услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением №206 от 15.03.2022 денежные средства в размере 3 000 руб. оплачены истцом.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр правовой помощи» в лице ФИО3 заключен договор от 13.04.2022 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь:- в составлении претензии к ООО «МД-Строй».

В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется:

2.1 изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

2.2 подать необходимые документы в Арбитражный суд Самарской области и осуществить юридическую помощь на всех стадиях производства в данном суде;

2.3 консультировать заказчика на протяжении действия настоящего договора по вопросу, указанному в п.1 настоящего Договора.

По условиям указанного договора "Ресурс Комплект" обязалось оплачивать услуги ФИО3 в сумме 25 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением №9 от 14.04.2022 денежные средства в размере 25 000 руб. оплачены истцом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" , судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку требования были удовлетворены частично в размере 91406 руб. 24 коп. первоначально предъявленных требований (101768,89 руб.), таким образом, размер расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составил 25149 руб. 60 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МД-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 406 руб. 24 коп., в том числе: 68 188 руб.- задолженность по договору № 0403 от 04.03.2021 за период с 01.03.2021 по 15.02.2022, 23 218 руб. 24 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3640 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 149 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1