Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А57-31196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31196/2019
18 июня 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» , (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное.

Конкурсный управляющий ФИО2, г. Москва


о взыскании суммы основного долга в размере 110000рублей, пени в размере 58309,17 рублей


при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» о взыскании суммы основного долга в размере 110000рублей, пени в размере 58309,17 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2020г. на 10часов 00минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017г. по делу №А57-832/2017 в отношении МУП Советского МР «ЖКХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП Советского МР «ЖКХ» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 07.10.2017г. № 187.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018г. по делу №А57-832/2017 в отношении МУП Советского МР «ЖКХ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО3 (почтовый адрес: 2 А57-832/2017 105187, <...>), являющийся членом Союза СРО «СЕМТЭК».

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении МУП Советского МР «ЖКХ» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 24.03.2018г. № 50.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019г. ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 внешним управляющим должника утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 107113, г. Москва, а/я 101), являющийся членом Союза СРО «СЕМТЭК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019г. по делу №А57- 832/2017 должник МУП Советского МР «ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020г. конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 107113, г. Москва, а/я 101), являющийся членом Союза СРО «СЕМТЭК».

Сведения о введении в отношении МУП Советского МР «ЖКХ» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.01.2020г. № 13.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ является текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность по текущим платежам предъявляется к взысканию в общем порядке путем подачи в суд искового заявления.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта №210-С от 01.01.2018г. за период с 31.01.2018г. по 31.12.2018г, являются текущими и подлежат рассмотрению в данном деле.

Из материалов дела следует, что между 01 января 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Заказчик) и ООО «Спасатель» (Исполнитель) был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта №210-С, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (далее ЧС), вызванной авариями техногенного характера на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.3.5 исполнитель обязуется сдавать заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо Универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг) заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта, либо, при несогласии, предоставить исполнителю письменный мотивированный отзыв от подписания акта. В случае, если но истечении 15 календарных дней с момента направления исполнителем акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по поддержанию Исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной авариями техногенного характера на объектах Заказчика за год составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 16779 руб. 66 коп. Общая стоимость договора признается равной сумме всех произведенных в рамках договора платеже.

В соответствии с п. 4.2. договора, Оплата услуг в размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора осуществляется Заказчиком ежемесячно, авансовым платежом в размере 100 % суммы ежемесячною платежа, до 25 числа отчетною месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные Услуги, указанной в п. 4.1. настоящего Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как указывает истец, ООО «Спасатель» со своей стороны исполнило обязательства по договору на сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг № 526 от 31.01.2018 г., № 887 от 28.02.2018 г., № 1251 от 31.03.2018 г., № 1898 от 30.04.2018 г., № 2496 от 31.05.2018 г., № 3088 от 30.06.2018 г., № 3793 от 31.07.2018 г., № 4360 от 31.08.2018 г.. № 4948 от 30.09.2018 г., № 5568 от 31.10.2018 г., № 6273 от 30.11.2018 г., № 7168 от 31.12.2018 г.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктами 2.1.6 и 4.2 договора, не оплатил принятые услуги.

В целях досудебного урегулирования спора 27.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №54/19 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Отсутствие оплаты по договору №210-С от 01.01.2018г. на обслуживание опасного производственного объекта послужило основанием для истца к обращению в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный сторонами договор на обслуживание опасного производственного объекта №210-С от 01.01.2018 г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Акты оказанных услуг подтверждают факт оказания услуг заказчику, объем и стоимость услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг № 526 от 31.01.2018 г., № 887 от 28.02.2018 г., № 1251 от 31.03.2018 г., № 1898 от 30.04.2018 г., № 2496 от 31.05.2018 г., № 3088 от 30.06.2018 г., № 3793 от 31.07.2018 г., № 4360 от 31.08.2018 г., № 4948 от 30.09.2018 г., № 5568 от 31.10.2018 г., № 6273 от 30.11.2018 г., № 7168 от 31.12.2018 г., которые подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения Заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Указанное распространяется также на правоотношения по оказанию услуг.

Согласно положениям пункта 3.1. договора, исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо Универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг) заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта, либо, при несогласии, предоставить исполнителю письменный мотивированный отзыв от подписания акта. В случае, если но истечении 15 календарных дней с момента направления исполнителем акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца соответствующих письменных мотивированных отказов от подписания актов в установленный договором срок.

Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла условий договора №210-С от 01.01.2018 г., при толковании которых судом согласно ст.431 ГК РФ принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, усматривается, что обязанность по оплате услуг по договорам возникает у заказчика независимо от составления и подписания сторонами актов выполненных работ, а также выставления счетов на оплату, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор №210-С от 01.01.2018 г. в части оказания услуг по обслуживанию опасных производственных объектов направлен на абонентское обслуживание и оплата по нему носит характер абонентской платы.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту опасных производственных объектов не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приемки услуг.

Таким образом, нахождение истца в постоянной готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ответчика, подтверждает оказание услуг, предусмотренных договорами.

Доказательств того, что аналогичные договора в спорный период времени заключались с иной организацией, ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 110 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени согласно представленному расчету в сумме 58309,17 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №210-С от 01.01.2018 г. за период с 26.01.2018 г. по 23.12.2019 г. а размере 58309,17руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные Услуги, указанной в п. 4.1. настоящего Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Ответчик расчет пени не оспорил.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по договору №210-С от 01.01.2018 г. за период с 26.01.2018 г. по 23.12.2019 г. – 58309,17 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6049рублей, платежным поручением № 9803 от 19.12.2019 г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6049 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.





Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство" (сокращенное наименование - МУП «ЖКХ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п.Степное Советского района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель" (сокращенное наименование – ООО «Спасатель»), г.Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга 110000руб., пени за период с 26.01.2019г. по 23.12.2019г. в сумме 58309,17руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6049руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова