Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А60-20268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-688/23

Екатеринбург

10 марта 2023 г.


Дело № А60-20268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервислес» (далее – общество «Сервислес») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А60-20268/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Сервислес» – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сервислес» о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, в размере 3 742 252 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, а которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что заготовка древесины в квартале 94 выдел 20 объем древесины произведена в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, а также принятой лесной декларацией, в связи с чем действия общества не подпадают под понятие незаконной рубки. Заготовленный объем древесины отражен в отчете об использовании лесов за 2021 год и входит в оплаченный путем внесения арендной платы объем расчетной лесосеки по договору аренды лесного участка. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом отсутствии ущерба лесному фонду. Податель жалобы отметил, что протоколы осмотра места происшествия, составленные ОМВД России по Артинскому району, от 20.08.2021, 21.08.2021, 23.08.2021 не могут являться доказательствами факта незаконной рубки, поскольку на момент проведения указанных осмотров действовала лесная декларация № 271-5 от 09.08.2021, в соответствии с которой заготовка древесины в квартале 94 выдел 20 производилась на законных основаниях. Более того, копии протоколов осмотра места происшествия от 20.08.2021 и 23.08.2021 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, карточка дешифрирования мест использования лесов № 62130115100941001 не содержит сведений о периоде заготовки древесины в квартале 94 выдел 20. При этом отраженный в указанной карточке объем вырубленной древесины составляет лишь 42 куб. метра, что значительно меньше, чем указанный истцом объем рубки. Помимо изложенного, заявителем указано, что при первоначальном осмотре лесосеки лесничеством был составлен акт осмотра № 7/8 от 18.08.2021 и акт о лесонарушении № 14 от 18.08.2021, из которых следует, что общее количество вырубленной древесины по состоянию на 18.08.2021 составило 21 дерево объемом 47.323 куб. метра. Рассчитанный размер ущерба лесному фонду составил 1 369 308 руб. При таких обстоятельствах, как полагает кассатор, допустимые доказательства факта незаконной рубки деревьев в количестве 59 штук на сумму 3 742 252 руб. в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и обществом «Сервислес»» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.10.2008 № 271, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 5958 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» Артинское участковое лесничество Артинский участок, кварталы №158-171, Манчажский участок, кварталы №№ 48-51,57; Поташкинское участковое лесничество Поташкинский участок, кварталы №№ 83,84,94-108.

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 17.12.2020 № 053-00004/21-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 28.01.2021 № Ф31/48 в адрес арендодателя поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62130115100940901 с признаками нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений на арендованном лесном участке, отсутствующем в ЛесЕГАИС без правоустанавливающих документов в квартале 94 выделах 20,21 Поташкинского участка Поташкинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».

В ходе осмотра лесного участка в квартале 94 выделах 20,21 Поташкинского участка Поташкинского участкового лесничества факт рубки лесных насаждений в объеме 56,34 куб.м. нашел свое подтверждение, что отражено в акте осмотра от 18.08.2021 № 7/8.

Полагая, что рубка лесных насаждений осуществлялась арендатором без правоустанавливающих документов, истцом исчислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 1 369 308 руб.

Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием представителя общества и сотрудников ОМВД России по Артинскому району от 20.08.2021, 21.08.2021 и 23.08.2021 выявлена рубка 59 штук деревьев породы сосна, в связи с чем исковые требования увеличены до суммы 3 742 252 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта незаконной рубки, как следствие нарушения лесного законодательства в целях взыскания вреда.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из доказанности истцом и материалами дела факт незаконной рубки и наличия оснований для взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного лесам, указанной истцом суммы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка от 20.10.2008 № 271, согласно которому ответчику для заготовки древесины в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 5958 га, включая квартал 94 Поташкинский участок Поташкинского участкового лесничества.

В соответствии с лесной декларацией № 271-5 от 09.08.2021 заготовка древесины в выделе 20 квартала 94 Поташкинского участка Поташкинского участкового лесничества разрешена в форме выборочной рубки равномернопостепенная рубка в объеме 132 м3 в срок с 20.08.2020 по 31.01.2022 на площади 4,4 га.

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 17.12.2020 № 053-00004/21-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 28.01.2021 № Ф31/48 в адрес Министерства поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62130115100941001 с признаками нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений на арендованном лесном участке, отсутствующем в ЛесЕГАИС, без правоустанавливающих документов в выделах 20, 21, 22 квартала 94 Поташкинского участка Поташкинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».

Согласно карточке дешифрирования № 62130115100940901, предоставленный ФГБУ «Рослесинфорг», рубка древесины в выделах 20, 21 в квартале 94 Поташкинского участка Поташкинского участкового лесничества осуществлялась в период с 25.04.2019 по 17.07.2021.

Из протоколов осмотра места происшествия с участием представителя общества «Сервислес» и сотрудников ОМВД России по Артинскому району от 20.08.2021, 21.08.2021 и 23.08.2021 следует, что было выявлена рубка 59 штук деревьев породы сосна.

Министерством совместно с представителем общества «Сервислес» произведен осмотр, результатом которого стал акт о лесонарушении № 2 от 27.07.2022. При этом требование о взыскании ущерба в связи с незаконной рубкой в выделе 21 квартала 94 Поташкинского участка, Поташкинского участкового лесничества в рамках настоящего иска не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинении вреда лесному фонду и отсутствии доказательств его причинения не по вине ответчика.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В порядке пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 Постановления № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Апелляционным судом установлено, что факт незаконной рубки в выделе 20 квартала 94 Поташкинского участка Поташкинского участкового лесничества, выявлена незаконная рубка 59 штук деревьев породы сосна подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие в период правонарушения) (далее – Правила).

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 № 17.

Согласно пунктам 2, 3 названного Порядка лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Таким образом, основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

Поскольку факт незаконной рубки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду обоснованно признаны апелляционным судом правомерными.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исчислен вред, причиненный ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно справке-расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 25.08.2021 вред от указанной незаконной рубки составил 3 742 252 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного лесам, суммы 3 742 252 руб., правомерно удовлетворив исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как ошибочные и не свидетельствующие о нарушении судами норм права. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А60-20268/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервислес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи В.А. Купреенков


А.С. Полуяктов