Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-61063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61063/2019
20 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, после перерыва секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61063/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» (ИНН 6670384339, ОГРН 1126670023292) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО1, доверенность от 14.10.2019г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 25.10.2018г.;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца ФИО1, доверенность от 14.10.2019г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 25.10.2018г.; ФИО3, доверенность от 25.10.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Комплексный поставщик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа и удержании денежных средств на отдельном счете № 40706810316540011990, обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 42 057 203 руб. с отдельного счета ООО «Комплексный поставщик» № 40706810316540011990 на расчетный счет № <***>, взыскании с ответчика 250 038 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019г. по 17.10.2019г. с последующим начислением по день фактического перечисления удерживаемых денежных средств, а также взыскании 14 001 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в отсутствие оснований и обоснования, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данных лиц по отношению к участникам настоящего спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то, что данные лица обычно привлекаются к участию в деле по аналогичным делам, судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленного ходатайства. Осуществление данными лицами каких-либо контрольных функций не является безусловным основанием для привлечения их к участию в настоящем деле, равно как и то обстоятельство, что, отказывая обществу в возмещении расходов, банк руководствовался разъяснениями ЦБ РФ. При рассмотрении настоящего дела значение имеют конкретные обстоятельства непосредственно связанные с ним, а не общие разъяснения.

Ответчик представил отзыв. Просит в удовлетворении иска отказать. Ссылается, что представленное обществом платежное поручение от 27.08.2019г. № 27 в подтверждение оплаты расходов на формирование запаса продукции, сырья материалов, полуфабрикатов, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, содержит более позднюю дату, чем дата заключения контракта, что не соответствует подп. е.1 п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. Банк действовал в соответствии с требованиями закона и договора, заключенного с истцом.

Банком повторно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Обороны Российской Федерации со ссылками, что министерство является главным распорядителем бюджетных средств, а также государственным заказчиком при исполнении государственного оборонного заказа, в том числе контролирующим целевое использование выделенных денежных средств. Банк ссылается, что в министерство сделан запрос, последнее проинформировало банк о желании участвовать в деле. Ответ министерства представлен банком в материалы дела.

Кроме того, Минобороны России заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы в обоснование ходатайства аналогичны доводам ответчика.

В удовлетворении обоих ходатайств (банка и Минобороны России) судом отказано. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано выше осуществление министерством контрольных функций не является безусловным основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1)наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2)наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3)соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

И этот контроль осуществляется без привлечения главного распорядителя и государственного заказчика при исполнении государственного оборонного заказа. В настоящем деле подлежат проверке действия банка и для этого необходимости в привлечении третьего лица не имеется.

Истец представил возражения на отзыв, оспаривает доводы банка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта № 1620187421732412208010935 от 23.04.2016г., заключенного с Министерством Обороны Российской федерации (идентификатор государственного контракта № 1620187421732412208010935) между ООО «Комплексный поставщик» (истец, поставщик) и ООО «СпецПоставка» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г., согласно п. 1.1. которого и спецификации оборудования (приложение № 2 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить универсально-фрезерный станок с ЧПУ в количестве 2 шт. общей стоимостью 52 671 000 руб., включая НДС 20%.

Обязательство по поставке оборудования истцом исполнено, что подтверждается актом о приеме-передаче оборудования от 31.07.2019г. № 1, универсальным передаточным документом от 29.07.2019г. № 54 и актом ввода оборудования в эксплуатацию от 02.08.2019г. № 2, подписанными поставщиком и покупателем без каких-либо замечаний и оговорок.

Согласно п. 8.1.1. договора поставщик обязан открыть в уполномоченном банке ПАО Сбербанк отдельный расчетный счет для производства расчетов по договору.

13.08.2019г. истцом ответчику подано заявление о присоединении к договору банковского сопровождения контракта (правилам банковского сопровождения контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа); истцу открыт отдельный счет № 40706810316540011990 (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru).

Полученное оборудование оплачено покупателем (ООО «СпецПоставка») в полном объеме путем перечисления денежных средств на отдельный счет истца № 40706810316540011990, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019г. № 3.

В целях возмещения (компенсации) ранее понесенных за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, истец 12.09.2019г. обратился к ответчику с платежным поручением № 1 на перевод денежной суммы в размере 44 276 740 руб. на свой расчетный счет № <***>, открытый в Западно-Сибирском филиале ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

Во исполнение требований ч. 2 ст. 8.5 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» истец предоставил ответчику документы, подтверждающие исполнение договора поставки (договор поставки №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г., дополнительное соглашение к договору поставки от 14.08.2019г., универсальный передаточный акт № 54 от 29.07.2019г.; акт № 1 о приеме-передаче оборудования от 31.07.2019г., акт № 2 ввода оборудования в эксплуатацию от 02.08.2019г.) и документы, подтверждающие обоснованность фактических расходов из собственных средств на формирование запаса продукции для исполнения договора поставки на сумму 44 270 740 руб. (договор на поставку станков с ООО «Инженерный консалтинг» № 1620187421732412208010935/2 от 23.07.2019 г., акт приема-передачи от 29.07.2019г., универсальные передаточные документ № 1275 от 26.07.2019г. на сумму 21 614 170 руб. и № 1276 от 29.07.2019 г. на сумму 21 614 170 руб., счет-фактуру и акт ввода в эксплуатацию № 1511 от 02.08.2019г. на сумму 1 042 400 руб., технический акт ввода в эксплуатацию от 01.08.2019г., платежные поручения № 14 от 23.07.2019г. на сумму 2 213 537 руб. и № 27 от 27.08.2019г. на сумму 42 057 203 руб.

Банк направил истцу уведомление от 12.09.2019г. б/н, согласно которому банком проводится мониторинг расчетов по государственному оборонному заказу, выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению распоряжения на списание денежных средств (платежного поручения), а именно: не предоставлены документы, подтверждающие полное исполнение обязательств сторон (поставщика по поставке/заказчика по оплате) (п. 8.1.11.1 договора № 1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г.), и платежное поручение № 27 от 27.08.2019г., подтверждающее оплату расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, содержат более позднюю дату, чем дата заключения договора № 1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г.), что не соответствует подп. е1, п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе».

Истцом ответчику на исполнение передано платежное поручение № 2 от 13.09.2019г. на перечисление обществу с отдельного счета 44 270 740 руб.

Банк направил истцу уведомление от 13.09.2019г. б/н, согласно которому банком выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению распоряжения на списание денежных средств (платежного поручения), а именно: платежное поручение № 27 от 27.08.2019г., подтверждающее оплату расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, содержат более позднюю дату, чем дата заключения договора № 1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г.), что не соответствует подп. е1, п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе».

Ответчиком истцу направлено уведомление от 16.09.2019г. об отказе в принятии распоряжения к исполнению (платежного поручения от 13.09.2019г. № 2) на сумму 44 270 740 руб. с указанием причины отказа: «Совершение по отдельным счетам операций по списанию денежных средств при непредставлении документов (копий документов), являющихся основанием для составления распоряжения».

При этом платежное поручение истца от 17.09.2019г. № 4 на перевод с отдельного счета прибыли в размере 8 400 260 руб. на расчетный счет общества № <***>, открытый в Западно-Сибирском филиале ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», банком исполнено (речь идет о разнице между общей ценой договора на поставку оборудования №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г. (52 671 000 руб.) и расходов на формирование запаса (44 270 740 руб.)).

В ответ на претензию истца ответчик указал, что документы, подтверждающие оплату фактических расходов на формирование запаса, не должны быть датированы числом, позднее даты заключения контракта. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о несоответствии требованиям подп. е1, п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе».

В дальнейшем, 25.09.2019г. банком исполнено распоряжение истца (платежное поручение от 24.09.2019г. № 5 на сумму 2 213 537 руб.) на перечисление с отдельного счета на счет общества в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств в счет возмещения (компенсации) ранее понесенных за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа (речь идет о средствах, перечисленных истцом ООО «Инженерный консалтинг» по платежному поручению от 23.07.2019г. № 14 в счет оплаты оборудования, в дельнейшем поставленного по договору №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г.).

В связи с тем, что распоряжение истца (платежное поручение от 13.09.2019г. № 2) в части суммы 42 057 203 руб. (44 270 740 руб. – 2 213 537 руб.) ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, с требованиями о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа и удержании денежных средств на отдельном счете № 40706810316540011990, обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 42 057 203 руб. с отдельного счета ООО «Комплексный поставщик» № 40706810316540011990 на расчетный счет № <***>, взыскании с ответчика 250 038 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019г. по 17.10.2019г. с последующим начислением по день фактического перечисления удерживаемых денежных средств.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

Порядок выдачи денежных средств с отдельного счета урегулирован пунктом 3 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ); подпункт 3 части 1 статьи 8.5 названного Закона устанавливает границы контрольных полномочий банка при принятии распоряжения к исполнению.

Согласно п. 10 ст. 3 Закона № 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами.

В п. 3.1 ч. 3 ст. 7.1 Закона № 275-ФЗ предусмотрена возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Согласно подп. el п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закон № 275-ФЗ допускается в порядке исключения списание денежных средств с отдельного счета на иные банковские счета в целях перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

По смыслу подп. е1 ч. 1 ст. 8.3 уполномоченный банк выполняет распоряжение исполнителя по возмещению средств в размере, согласованном при заключении контракта, при наступлении следующих условий: контракт выполнен, в уполномоченный банк предоставлен акт приема-передачи товара (акт выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно п. 8.11.1. договора №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г. поставщик имеет право в рамках режима использования отдельного счета перечислить денежные средства в размере, согласованном сторонами при заключении договора и предусмотренном его условиями, направленные на возмещение (компенсацию) понесенных за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, в сумме 44 270 740 руб., после представления в уполномоченный банк: подписанного покупателем акта приема-передачи товара, товарной накладной ТОРГ-12, УПД; документов, подтверждающих оплату поставщиком расходов на формирование запаса не за счет средств, находящихся на отдельном банковском счете; подписанный сторонами по договору акт, подтверждающий исполнение договора в полном объеме и отсутствие претензий (п. 8.1.11.1 договора).

Данная сумма затрат ранее зафиксирована в договоре с ООО «Инженерный консалтинг» № 1620187421732412208010935/2 от 23.07.2019г.

Таким образом, размер возмещения понесенных за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции согласован сторонами при заключении договора на поставку оборудования №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г и предусмотрен его условиями. В банк истцом предоставлены документы, подтверждающие факт исполнения договора и произведенных затрат, в полном объеме. Данное обстоятельство банком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1)наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2)наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3)соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как уже было указано, подп. 3 ч. 1 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ установлены границы контрольных полномочий банка при принятии распоряжения к исполнению.

В представленных истцом ответчику документах имеется указание на государственный контракт и отдельный счет, назначение платежа соответствует условиям контракта и содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, размер платежа не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Из пункта 8.11.1. договора №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г. следует, что сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств истца, определена в размере 44 270 740 руб.

Материалами дела подтверждено, что взаимные обязательства сторон договора №1620187421732412208010935/9/2019 от 29.07.2019г. друг перед другом исполнены в полном объеме, передаточные документы подписаны без возражений и разногласий, денежные средства перечислены на отдельный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк; истцом подтверждены фактические расходы, связанные с формированием товарного запаса (договор, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ и платежные поручения были предоставлены ответчику), а также обоснованность таких расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение сторонами договора установленных пунктами 3.5 и 3.6 договора условий, исполнение сторонами условий договора в полном объеме, отсутствие претензий друг к другу, учитывая положения статей 7.1, 8.3 и 8.5 Закона № 275-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии спорного распоряжения к исполнению. Такой отказ ответчика в принятии распоряжения противоречит нормам закона, ввиду отсутствия определенных частью 1 статьи 8.5, частью 1 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона N 275-ФЗ условий для отказа банка в принятии к исполнению распоряжения клиента.

Указывая в ответе на претензию, что документы, подтверждающие оплату фактических расходов на формирование запаса, не должны быть датированы числом, позднее даты заключения контракта, банк вышел за пределы контрольных полномочий, предоставленных законом.

По смыслу подп. е1 ч. 1 ст. 8.3 уполномоченный банк выполняет распоряжение исполнителя по возмещению средств в размере, согласованном при заключении контракта, при наступлении следующих условий: контракт выполнен, в уполномоченный банк предоставлен акт приема-передачи товара (акт выполненных работ, оказанных услуг).

Суд обязывает ответчика произвести перечисление денежных средств по платежному поручению от 13.09.2019г. № 2 в части 42 057 203 руб. с отдельного счета на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.6. Условий открытия и обслуживания отдельного банковского счета (далее Условия ОБС) на основании распоряжений клиента, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.8. и 5.8. Условий ОБС, банк осуществляет перевод денежных средств с отдельного банковского счета в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, при этом списывает денежные средства с отдельного банковского счета не позднее дня, следующего за днем поступления распоряжения и обосновывающих документов в банк после завершения банком процедуры контроля соблюдения клиентом режима использования отдельного банковского счета (приложение № 4 к Условиям ОБС).

Таким образом, платежное поручение № 2 от 13.09.2019г. подлежало исполнению ответчиком не позднее 16.09.2019г.

Учитывая, что денежное обязательство банком не исполнено, оснований для неисполнения поручения общества у банка не имелось, начисление истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным.

Расчет процентов на общую сумму 250 038 руб. 71 коп. за период с 17.09.2019г. по 17.10.2019г., представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить платежное поручение ООО «Комплексный поставщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №2 от 13.09.2019г. в части перечисления денежных средств в размере 42057203 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Комплексный поставщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250038 руб. 71 коп. процентов.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Комплексный поставщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14001 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева