Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А65-17686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казаньдело № А65-17686/2017

Дата принятия решения – 18 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела МВД России по Елабужскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Елабужскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств, возражений не заявили.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 г. в принадлежащем предпринимателю ресторане «Арарат», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на ее продажу.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 2403405 от 26 мая 2017 г., согласно которому действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Согласно письменным объяснения предпринимателя лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует, в ходе проверки был выявлен факт реализации коньяка.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу пункта 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Однако, ответчиком данное положение закона нарушено, соответствующая лицензия у предпринимателя отсутствует.

Факт нахождения у ответчика алкогольной продукции для ее розничной реализации подтверждается протоколом изъятия от 24 мая 2017 г., объяснениями предпринимателя и покупателей, договором аренды от 22 февраля 2017 г., актом приема-передачи имущества от 22 февраля 2017 г., протоколом об административном правонарушении. Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства наличия у него соответствующей лицензии. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля алкогольной продукцией в отсутствии соответствующей лицензии нарушает установленный публичный порядок оборота алкогольной продукции, представляя собой повышенную угрозу безопасности здоровью человека.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельство арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые и осознание недопустимости повторного совершения правонарушения в будущем.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Оснований для неприменения конфискации алкогольной продукции не имеется, поскольку в силу статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализация которой происходит без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию.

Суд не находит также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное ответчиком правонарушение представляет повышенную угрозу безопасности здоровью человека, нарушая установленный государством порядок в сфере оборота спиртосодержащей продукции и ограничения ее потребления населением, что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку Агрызского района ТАССР, зарегистрированную по адресу: . Елабуга <...>, ОГРНИП 315167400003961 от 23.04.2015, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев