Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А60-20024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20024/2022
19 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20024/2022 по заявлению Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation)

к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: начальник Верх-Исетского РОСП. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконными действий.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.


Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2:

- о признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 от 08.04.2022 года уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 22/1161780;

- об обязании судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ИП ФИО4, на основании исполнительного листа ФС 032667044 от 30.07.2020 г. по делу № А60-17001/2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области, копию постановления направить по адресу: 614045, <...>;

- об обязании перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 194574/21/66001-ИП от 15.10.2021 г. на расчетный счет ИП ФИО5 в полном объеме.

Заинтересованным лицом отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.07.2020 года Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 032667044 по делу А60-17001/2020 по исковому заявлению Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) в отношении ИП ФИО4.

15.09.2020 г. руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО4., что подтверждается уведомлением о вручении, номер почтового отправления 61406851045305.

В данном заявлении указан номер исполнительного документа, адрес должника, реквизиты для перечисления денежных средств.

15.10.2021 года в отношении должника ИП ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № 032667044 от 30.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 194574/21/66001-ИП.

25.02.2022 года взыскателем через интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов было направлено ходатайство о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 194574/21/66001-ИП от 15.10.2021 года, возбужденного в отношении ИП ФИО4.

08.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбург ФИО2 вынесла уведомление об отказе в подтверждении полномочий №22/1161780. В качестве обоснования принятого решения исполнителем указано, что рассматриваемое обращение не может быть рассмотрено, так ка для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным, Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 1. ст. 53 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует оформление полномочий представителей в исполнительном производстве. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 194574/21/66001-ИП от 15.10.2021 года, возбужденного в отношении ИП ФИО4.

В данном ходатайстве были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, а также приложены доверенности:

1. Доверенность от 17.08.2020 года выданная от Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) на ФИО6 с правом на оформления соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

2. Доверенность № 77 АГ 1600850 выданная от Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) в лице ФИО6 на ФИО5.

Взыскателем по исполнительному производству № 194574/21/66001-ИП является иностранная организация, которая действует на территории Российской Федерации через своих представителей. Этот факт подтверждается доверенностью от 17.08.2020 года, выданной ФИО6 с правом передоверия третьим лицам.

Указанная доверенность соответствует требованиям, предъявляемым к доверенностям, выдаваемым иностранными лицами. Так, личность лица, подписавшего доверенность, была удостоверена нотариусом иностранного государства, скреплена апостилем и переведена на русский язык. Данный перевод был удостоверен нотариусом г. Москвы. Поскольку доверенность была с правом передоверия, то ФИО6, действуя от имени доверителя, обратился к нотариусу для выдачи нотариально заверенной доверенности на ИП ФИО5. Данная доверенность была выдана 11.09.2020 г. и зарегистрирована под № 77 АГ 1600850.

Таким образом, действуя от имени компании и ее интереса, обладая соответствующими полномочиями ФИО5, правомочен при подписании подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое уведомление.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое уведомление подлежит признанию судом незаконным.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным уведомление судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 от 08.04.2022 года об отказе в подтверждении полномочий № 22/1161780;

Обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ИП ФИО4, на основании исполнительного листа ФС 032667044 от 30.07.2020 г. по делу № А60-17001/2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области, копию постановления направить по адресу: 614045, <...>; а также обязать перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 194574/21/66001-ИП от 15.10.2021 г. на расчетный счет ИП ФИО5 в полном объеме.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Лукина