Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А29-13616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13616/2023
20 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06.05.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Домсервис», МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта», ООО «Гарантремонтная», общество с ограниченной ответственностью "Жилтехконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  о  взыскании  61 940  руб. 93 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 30.06.2023.

В отзыве Комитет указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, , д. 3/1, кв. 918, ул. 40 Лет Коми АССР, д. 7, кв. 108, ул. Авиационная, д. 2, кв. 45, <...> находятся в казне МОГО «Ухта», с заявленными требованиями не согласен, считает, что период регистрации граждан подлежит исключению из детализации. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что период взыскания с 01.08.2020 по 25.10.2020, заявлен за пределами исковой давности и не подлежит взысканию.

В возражениях на отзыв истец указал, что по жилым помещениям, расположенных по адресам: <...> предъявлены требования за период с 07.03.2023 по 30.06.2023, <...> за период с 13.07.2022 по 30.06.2023,  <...> за период с 18.08.2022 по 30.06.2023, т.е. после снятия граждан с регистрации; по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> предъявлены требования за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 (согласно письма Администрации МОГО «Ухта» от 08.06.2023 исх. № 01-35-2974, данное жилое помещение площадью 13 кв.м. является пустующим, истцом предъявлен к оплате объем электрической энергии, рассчитанный для жилого помещения площадью 13 кв.м.

Истец считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период сентябрь-октябрь 2020 им не пропущен.

Письменным заявлением, в связи с исключением из детализации расчетов жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 69 250 руб. 69 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в пустующие квартиры, расположенные по адресам: <...> за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 419 за период с 13.07.2022 по 30.06.2023, ул. Советская, д. 2б, кв. 220, 218, за период с 18.08.2022 по 30.06.2023, д. 3/1, кв. 918 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, ул. 40 Лет Коми АССР, д. 7, кв. 108 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, <...> за период с 07.03.2023 по 30.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» изменении своё наименования на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, о чём 09.01.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с августа 2020 года по июнь 2023 года осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...> за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 419 за период с 13.07.2022 по 30.06.2023, ул. Советская, д. 2б, кв. 220, 218, за период с 18.08.2022 по 30.06.2023, д. 3/1, кв. 918 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, ул. 40 Лет Коми АССР, д. 7, кв. 108 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, <...> за период с 07.03.2023 по 30.06.2023.

На оплату поставленного ресурса выставлена счет-фактура № 012208/0211 от 31.07.2023  на сумму 61 940 руб. 93 коп.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период (с 01.08.2020 по 30.06.2023) составила 69 250 руб. 69 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения, расположенные по адресам: <...> за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 419 за период с 13.07.2022 по 30.06.2023, ул. Советская, д. 2б, кв. 220, 218, за период с 18.08.2022 по 30.06.2023, д. 3/1, кв. 918 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, ул. 40 Лет Коми АССР, д. 7, кв. 108 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, <...> за период с 07.03.2023 по 30.06.2023 являются муниципальной собственностью МОГО «Ухта»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения его электрической энергией.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счет-фактуру за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности).

Комитетом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.10.2024, что подтверждается датой поступления в суд.

Кроме того, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшийся долг.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованными частично, истцом пропущен срок исковой давности по август 2020 года.

На основании изложенного, суд признает частично обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с 01.09.2020 по 30.06.2023, ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 419 за период с 13.07.2022 по 30.06.2023, ул. Советская, д. 2б, кв. 220, 218, за период с 18.08.2022 по 30.06.2023, д. 3/1, кв. 918 за период с 01.09.2020 по 30.06.2023, ул. 40 Лет Коми АССР, д. 7, кв. 108 за период с 01.09.2020 по 30.06.2023, <...> за период с 07.03.2023 по 30.06.2023 и удовлетворяет исковые требования частично, в размере 67 835 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлены копии платежных поручений от 19.09.2023 № 31639, № 31649, № 31697 на общую сумму 3000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2713 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 230 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 67 835 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 713 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 230 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 31639 от 19.09.2023, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.С. Скрипина