Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А75-4795/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4795/2018
17 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634050, <...>) к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 461 007 рублей 23 копеек,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 № 14/18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 2 461 007 рублей 23 копеек задолженности по договору от 17.07.2014 № 79-ПДЮ/14.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2018 судебные заседания по делу назначены на 15.05.2018 (предварительное в 11 часов 00 минут, судебное в 11 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 15.05.2018, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск (л.д. 34, 35 т. 2).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 17.07.2014 № 79-ПДЮ/14 (далее – договор, л.д. 25-31 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по чистовой отделке квартир на объекте. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора. Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделах 3, 7 договора. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой

природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 32-127 т. 1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 130-132 т. 1, л.д. 47, 48 т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что предъявленная к взысканию сумма долга удержана по договору в порядке пункта 7.8 договора (л.д. 34, 35 т. 2).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик в течение срока действия договора вправе в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств по договору, удержать из денежных сумм, подлежащих уплате подрядчику суммы штрафов, пеней и других платежей, причитающихся заказчику с подрядчика, в том числе и по другим договорам, включая те, срок действия которых истек.

Заказчик может воспользоваться своим правом при условии, что он направил подрядчику письменное уведомление об удержании с указанием подлежащей удержанию суммы и конкретных нарушений обязанностей подрядчика, представив соответствующие сопроводительные документы, подтверждающие обоснованность требований заказчика.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об удержании денежных средств в сумме 2 461 007 рублей 23 копеек (л.д. 36 т. 2). Указанное уведомление было получено подрядчиком 14.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 37 т. 2).

Вместе с тем судом установлено, что договор между сторонами расторгнут с 13.04.2016 (уведомление о расторжении договора от 17.07.2014 № 79-ПДЮ/14 заказчиком в одностороннем порядке, л.д. 49 т. 2), что подтверждено представителем ответчика, не оспорена представителем истца. Указанный договор расторгнут до вручения уведомления об удержании ответчику.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, судом установлено, что удержание денежных средств по договору производится заказчиком в течение срока его действия. С момента расторжения договора удержание подрядчиком денежных средств является неправомерным.

Сумма долга по спорному договору представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспорена, была признана в уведомлении об удержании от 04.07.2016 исх. № 1445-ю (л.д. 36 т. 2).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 461 007 рублей 23 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом признаются несостоятельными, опровергнутыми письменными доказательствами, условиями указанного договора.

Определением суда от 12.04.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорское управление инвестиционно- строительными проектами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» 2 461 007 рублей 23 копейки – задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Югорское управление инвестиционно- строительными проектами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 305 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова