Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А33-27074/2022

1657/2023-136105(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года Дело № А33-27074/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление

капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПЛЮС» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности № 41 от

30.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.06.2021 № 3245704989821000084, в размере 30 615 рублей 55 копеек.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещений надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам электронного аукциона АЭФ-СКПО-70-21 (протокол № 0319300026121000069-3 от 21.05.2021) между муниципальным казенным учреждением


«Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектплюс» (подрядчиком) 17.06.2021 заключен муниципальный контракт № 3245704989821000084, по условиям пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить проектные работы с обеспечением получения положительных заключений государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район ул. Кирова, д. 7/10», (далее – работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 10.12.2021.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 1 774 652 руб. 37 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком производится после полного завершения работ (пункт 2.10 контракта) путем подписания акта приемки выполненных работ и акта приема-передачи документации, составленных по форме приложений № 2, № 3 и № 4 к контракту, подрядчик предоставляет заказчику комплект разработанной документации на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 4 экз., а также в электронном виде на CD-диске в формате PDF, а также иные документы необходимые в соответствии с пунктом 3.7 контракта и техническим заданием.

По условиям пункта 5.2 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию и устанавливает ее соответствие техническому заданию и определенным в контракте требованиям. С даты получения извещения и всей необходимой документации от подрядчика заказчик до начала приёмки, в целях проверки результата работ, представленного подрядчиком, на предмет соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Экспертиза результатов работ может проводиться заказчиком своими силами, за исключением случаев, когда привлечение экспертов (экспертной организации) является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты экспертизы заказчика оформляются в виде заключения в произвольной форме, которое подписывается уполномоченными заказчиком лицами и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке результата работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении таких нарушений, в том числе с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик производит оплату за выполненные работы (разработка проектно-сметной документации) после получения подрядчиком положительных заключений государственной экологической экспертизы проектной документации и государственной экспертизы проектной документации и подписанного сторонами актов сдачи-приемки проектной документации, в течение 15 рабочих дней с


момента получения заказчиком счета (счета-фактуры), согласно приложению № 2 к контракту, подписанного акта приемки выполненных работ согласно приложению № 3 к контракту.

Разделом 3 договора сторонами согласованы обязанности подрядчика по контракту. Так, подрядчик обязан: выполнить работу в соответствии с контрактом и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год (пункт 3.1); обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с контрактом и техническим заданием (пункт 3.2); получить положительное заключение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектной документации (пункты 3.6.1 и 3.6.2).

Согласно пункту 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.3.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 10.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе


гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 10.2.2.2 контракта).

15.12.2021 заказчик направил на электронный адрес подрядчика, указанный в договоре (6458383@mail.ru), письмо № 200-3643 с требованием о выполнении принятых по контракту обязательств и сдаче в кратчайшие сроки результата работ.

21.01.2022 заказчиком направлена претензия № 200-124 об оплате пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по состоянию на 20.01.2022 в размере 20 615,55 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение законных требований заказчика.

По результатам проверки документации, изготовленной подрядчиком, краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 31.03.2022 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район ул. Кирова, д. 7/10» № 24-1-2-2-010803- 2022.

Согласно разделу 5 заключения (общие выводы) проектная документация по объекту «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район ул. Кирова, д. 7/10» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена не достоверно.

21.03.2022 заказчик направил на электронный адрес подрядчика, указанный в договоре (6458383@mail.ru), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 200-708 в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, неисполнением по состоянию на 21.03.2022 обязательств по контракту и утратой интереса к результату работ.

Претензией № 200-652 от 16.05.2022 заказчик потребовал уплатить штраф в размере 5 000 руб. за неполучение положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3245704989821000084 от 17.06.2021 в размере 30 615,55 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет


ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.3.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Законом № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что сторонами по контракту предусмотрен срок выполнения работ – по 10.12.2021. Ответчик, в установленный контрактом срок работы не выполнил, результат работ заказчику в установленном порядке не сдал.

При этом из представленного в материалы дела отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район ул. Кирова, д. 7/10» № 24-1-2-2-010803-2022 от 31.03.2022 следует, что подрядчик с заявлением на проведение экспертизы проектной документации обратился только 13.01.2022 (пункт 1.3 заключения), то есть по прошествии месяца после окончания срока выполнения работ и направления заказчиком требования от 15.12.2021 № 200-3643.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Истцом неустойка исчислена за период с 11.12.2021 по 20.01.2022 в размере 20 615, 55 руб. из расчета 1 774 652,43*41*1/300*8,5%.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.


С учетом изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 615, 55 руб.

Также истцом за ненадлежащее исполнение условий контракта начислен штраф в размере 10 000 руб., в том числе за неисполнение требования заказчика о выполнении принятых по контракту обязательств от 15.12.2021 № 200-3643 (5 000 руб.) и неисполнение условий контракта о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы (5 000 руб., письмо № 200-652 от 16.05.2022).

В силу пункта 10.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 10.2.2.2 контракта).

Как ранее указывалось судом, в связи с тем, что работы подрядчиком не выполнены, заказчику в установленном порядке не сданы, заказчик направил в его адрес требование от 15.12.2021 № 200-3643 о выполнении принятых по контракту обязательств и сдаче работ.

Подрядчик указанное требование от 15.12.2021 № 200-3643 не выполнил.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованным привлечение подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и неисполнение требования от 15.12.2021 № 200-3643 в размере 5 000 руб.

Обязанность подрядчика получить положительное заключение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектной документации предусмотрено пунктами 3.6.1 и 3.6.2 контракта.

Из материалов дело следует, что по результатам проверки документации, изготовленной подрядчиком, краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 31.03.2022 выдано отрицательное заключение. Согласно разделу 5 заключения (общие выводы) проектная документация по объекту «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район ул. Кирова, д. 7/10» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена не достоверно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом обязательства по получению положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем начисление заказчиком штрафа в указанной части в размере 5000 руб. является обоснованным.

В то же время ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и


2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований, одним из которых является исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации (пункт 34).

Пунктом 38 данного Постановления закреплено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Условиями контракта № 3245704989821000084 от 17.06.2021 предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить проектные работы с обеспечением получения положительных заключений


государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район ул. Кирова, д. 7/10», (далее – работы) и сдать результат заказчику (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) к видам работ по контракту относится, в том числе государственная экологическая экспертиза проектной документации и государственная экспертиза проектной документации (пункт 5); подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации (пункт 48, 49).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик производит оплату за выполненные работы (разработка проектно-сметной документации) после получения подрядчиком положительных заключений государственной экологической экспертизы проектной документации и государственной экспертизы проектной документации и подписанного сторонами актов сдачи-приемки проектной документации, в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком счета (счета-фактуры), согласно приложению № 2 к контракту, подписанного акта приемки выполненных работ согласно приложению № 3 к контракту.

Из приведенных положений контракта следует, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, которое является необходимым элементом результата работ по спорному контракту. Положительное заключение экспертизы в данном случае подтверждает наличие надлежащего результата работ и возможность его использования заказчиком. Суд исходит из того, что спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку разработанная ответчиком проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, решением от 21.03.2022 № 200708 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом того, что подготовленная ответчиком проектная документация не получила положительного экспертного заключения, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком работ по контракту.

На основании изложенного, учитывая, что условием для списания неустойки является исполнение обязательств по контракту в полном объеме, ответчиком обязательства по контракту не исполнены, суд не находит оснований для списания начисленной ответчику неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и


меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по контракту в установленный срок не выполнены, результат работ заказчику не передан.


Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.06.2021 в размере 30 615,55 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 30 615,55 руб. составляет 2 000 руб.. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 615,55 руб., из которых 20 615,55 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 23:05:00

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна