Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А24-2204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2204/2025
г. Петропавловск-Камчатский
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Сейвал Фиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 000 000,00 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2024 (сроком на 3 года),  диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 3.05.2025 (сроком до 31.12.2025),  диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец, адрес которого: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейвал Фиш» (далее – ООО «Сейвал Фиш», ответчик, адрес которого: 683009, <...>) о взыскании 3 000 000,00 руб. предварительной платы по договору поставки от 11.06.2024 № 11/6/24.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.

До начала судебного заседания по запросу суда от Приморского межрегионального управления Россельхознадзора поступила выписка из ФГИС ВетИС «Меркурий» и ветеринарная справка от 10.08.2023 № 20206575521.

Судебное заседание проводилось 26.08.2025 и 29.08.2025 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что не отрицает получение рыбопродукции (икра зернистая) от ответчика; вместе с тем расчет за указанный товар был произведен наличными денежными средствами в присутствии свидетелей. Иных доказательств оплаты у истца не имеется.

Представитель ответчика требования не признал, факт получения от истца денежных средств за товар (икра зернистая) отрицал. Не оспаривал утверждения истца о том, что товар на 3 000 000,00 руб. не был поставлен, но указал, что обязательство ООО «Сейвал Фиш» по возврату предварительной оплаты прекращено зачетом встречных однородных требований.

            Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 11.06.2024 № 11/6/24, по условиям которого в период действия договора поставщик обязался поставлять покупателю рыбопродукцию, а покупатель обязался принимать ее и оплачивать в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции будет осуществляться на основании спецификаций, в которых стороны будут указывать наименование, количество, стоимость за единицу и общую стоимость товарных партий (пункт 1 договора).

            Пунктом 2 договора стороны согласовали, что поставка рыбопродукции будет осуществляться в период с августа по ноябрь 2024 года.

            Передача рыбопродукции будет производиться поставщиком путем доставки рыбопродукции в порт г. Петропавловск-Камчатский, г. Владивосток. Конкретное место передачи товара будет согласовываться  сторонами,  и указываться в спецификации на конкретную поставку (пункт 3 договора).

            В соответствии с пунктом 4 договора в счет будущих поставок рыбопродукции покупатель производит предоплату в размере 5 720 000,00 руб.

            Ценообразование на рыбопродукцию регулируется сторонами договора по сложившейся рыночной стоимости в период поставки рыбопродукции. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 10 %, поставленной в пределах указанной в пункте 4 предоплаты (пункт 5 договора).

            В пункте 6 договора стороны прописали, что оплата товара будет производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

            Согласно пункту 10 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент, который по настоящему договору является моментом передачи товара.

            Во исполнение договорных обязательств истец на основании выставленного ответчиком счета от 11.06.2024 № 7 платежным поручением от 11.06.2024 № 91 перечислил ответчику 3 000 000,00 руб. предоплаты за рыбопродукцию. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

            Как указывает ООО «Континент» в иске, поскольку в согласованный в договоре срок (начало поставки в августе 2024 года) ответчик не передал ему оплаченную рыбопродукцию, в адрес ответчика 16.10.2024 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору от 11.06.2024 № 11/6/24.

01.04.2025 истец направил ответчику повторную претензию № 01/04-04 с требованием о возврате денежных средств.

            Поскольку ответчик  в добровольном порядке претензионные требования истца не исполнил, не поставил рыбопродукцию и денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

            Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что 10.08.2023 на холодильнике АО «Камчатрыбпром» истцу ответчиком была отгружена икра зернистая д/в лососевых рыб соленая горбуши 1/13, 1495 кг, стоимостью 4 858 750,00 руб., приобретенная ООО «Сейвал Фиш» у индивидуального предпринимателя по договору поставки от 09.08.2023 № 09-12/2023.

            На оплату отгруженной икры зернистой д/в лососевых рыб соленой горбуши 1/13, в количестве 1 495,00 кг ответчиком выставлен счет № 31 от 10.08.2023 на сумму 4 858 750,00 руб., который был направлен ООО «Континент» 18.12.2024 почтовым отправлением.

            Поскольку истец не оплатил полученную от ответчика 10.08.2023 икру зернистую д/в лососевых рыб соленую горбуши 1/13, в количестве 1 495,00 кг, ответчик 26.12.2024 направил ООО «Континент» претензию № 164 от 18.12.2024, а также заявление о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании  пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из анализа положений статей 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Причем акцептом могут являться фактические действия, направленные на исполнение оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Представленными в материалы дела договором поставки от 09.08.2023 № 09-12/2023, товарной накладной от 09.08.2023 № 06, ветеринарной справкой от 10.08.2023 № 20206575521, а также выпиской из ФГИС ВетИС «Меркурий» подтверждается приобретение ООО «Сейвал Фиш» у индивидуального предпринимателя икры зернистой д/в лососевых рыб соленой горбуши 1/13, в количестве 1 495,00 кг, а также передача ее и получение ООО «Континент», что свидетельствует о согласовании сторонами условий о товаре согласно статье 455 ГК РФ, условий о количестве товара, согласно статье 465 ГК РФ, а также условий о цене товара, согласно статье 485 ГК РФ.  Факт получения икры зернистой от ответчика ООО «Континент» на вопрос суда не оспаривался.

Указанные обстоятельства, а также характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по оплате поставленного товара, в которых поставщиком является ответчик, а истец покупателем товара в силу статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не отрицая факт получения от ООО «Сейвал Фиш» искры зернистой, ООО «Континент» заявило об оплате указанной рыбопродукции наличными денежными средствами, однако допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства оплаты товара в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлены. Ответчик получение денежных средств от истца отрицал.

Таким образом, судом установлено, что у истца и ответчика имелись встречные однородные обязательства, вытекающие их договоров поставки, а именно: у ООО «Сейвал Фиш» по возврату ООО «Континент» 3 000 000,00 руб. предварительной оплаты по договору  от 11.06.2024 № 11/6/24, а у ООО «Континент» перед ООО «Сейвал Фиш» по оплате рыбопродукции (икры зернистой) на сумму 4 858 750,00 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет является сделкой, в предмет которой входит прекращение встречных однородных требований, и может быть односторонней (совершаемой в результате заявления о зачете одной из сторон - статьи 410, 412 ГК РФ) или многосторонней (договор, заключенный в результате встречной воли сторон на прекращение конкретизированных встречных обязательств).

Для наступления материально-правового эффекта сделки зачета необходимо, чтобы волеизъявление стороны, заявляющей о зачете, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, было четким и недвусмысленным, доступным для восприятия с точки зрения разумного участника гражданского оборота, каковым предполагает контрагент такой стороны (другая сторона правоотношения).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете и иным существенным условиям договора.

Те же требования (об определении предмета и соблюдении письменной формы) предъявляются к заявлению о зачете как односторонней сделке.

   В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство ООО «Сейвал Фиш» перед ООО «Континент», вытекающее из договора поставки от 11.06.2024 № 11/6/24 и претензии от 16.10.2024 в сумме 3 000 000,00 руб. прекращено зачетом встречного требования. В результате зачета задолженность ООО «Континент» перед ООО «Сейвал Фиш» по счету № 31 от 10.08.2023 за рыбопродукцию (икра зернистая) составляет 1 858 750,00 руб.

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено 26.12.2024 ООО «Континент» вместе с претензией от 18.12.2024 № 164, о чем свидетельствует представленная в материалы дела опись вложения с оттиском печати органа почтовой связи.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку судом установлено наличие у истца и ответчика встречных однородных требований, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на 3 000 000,00 руб., в результате которого задолженность ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук