Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А47-7387/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7387/2020
г. Оренбург
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург», ОГРН 1125658018452, ИНН 5610146627, г.Оренбург,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН 1055610009718, ИНН 5610086110, г.Оренбург,

о признании частично недействительным и отмене предписания №06-21-Пр от 02.03.2020.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Роспотребнадзор) о признании частично недействительным предписания №06-21-Пр от 02.03.2020.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Управлением на основании распоряжения №06-21-В от 27.01.2020 (л.д. 125-128 т.1) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Альфа Оренбург", результаты которой зафиксированы в акте проверки № б/н от 02.03.2020 (л.д. 142-175 т. 1).

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Замарзаевым Д.Д.. вынесено Предписание от 02.03.2020 № 06-21-Пр. (л.д. 21-23 т. 1) об устранении Обществом выявленных нарушений со сроком исполнения - 28.09.2020.

Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Альфа Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, поскольку сотрудники магазина обязаны делать только прививки от гриппа и кори, остальные – по желанию (п. 3); у общества заключен договор №ТКО/19/585 на оказание услуг с ТКО от 20.12.2018 с ООО «Природа», согласно условиям которого, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок несет исполнитель либо орган местного самоуправления (пп. 6, 7, 8, 9, 10); в момент разгрузки магазин закрывается, в связи с чем, отсутствует необходимость в двух входах (п. 13); на момент проверки унитаз и раковина для мытья рук персонала в магазине "Красное и Белое" в п. Адамовка были установлены (п. 14), доказательства совмещения системы канализации магазина с домовой и выборосов с канализации отсутствуют, жалоб со стороны собственников прилегающих территорий не имеется (п. 15).

По пунктам 5 и 12 Предписания Обществом доводы не приведены.

Управление требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 59-60 т. 1), считает предписание законным и обоснованным, отвечающим требованиям исполнимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемое предписание выдано Управлением на основании абзаца 2 части 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ, которым определено право должностных лиц Управления давать юридическим лицам предписания при выявлении нарушения санитарного законодательства, и в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлена обязанность должностных лиц надзорных органов, проводивших проверку, в пределах полномочий, выдавать юридическому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Требования к оформлению и содержанию предписания Управлением соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Законность принятия ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, обществу, ввиду неисполнения до 15.01.2020 в полном объеме предписания № 06-62-Пр от 08.07.2019, предписано, в том числе:

3) привить персонал, согласно требованиям санитарных норм, информацию о профилактических прививках и медицинском осмотре проставить в медицинские книжки (магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ. ул. Партизанская/Крупская, д. 6/67);

5) склад № 1 оборудовать кондиционером (магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ. ул. Партизанская/Крупская, д. 6/67);

6) обеспечить наличие площадки с твердым покрытием под контейнером для сбора отходов, размеры которой должны превышать площадь основания контейнера на 1 м во все стороны (магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Советская, д. 29);

7) обеспечить наличие площадки с твердым покрытием под контейнером для сбора отходов, размеры которой должны превышать площадь основания контейнера на 1 м во все стороны (магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, и. Тюльган. ул. Ленина, д. 16);

8) оборудовать контейнер с крышкой, установленный на площадке с твердым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны (магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк. ул. Крюкова д. 32);

9) для сбора отходов установить контейнеры с крышками на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны (магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак. ул. Кирова, д. 54);

10) на хозяйственной территории магазина магазин "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Луначарского, д. 108, контейнер для сбора мусора установить на расстоянии менее 25 м от организации торговли, на площадке с твердым покрытием, размер которой превышает площадь основания контейнера на 1 м во все стороны;

12) в магазине "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, п. Энергетик, д. 75, пом. 1 не допускать проведение уборки помещений магазина работниками-продавцами, связанными с пищевыми продуктами;

13) обеспечить в помещениях магазина «Красное&Белое» по адресу: Оренбургская область, Кваркенский р-н, с. Кваркено, ул. 1-Целинная, д. 25, соблюдение поточности, отсутствие встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и не продовольственных товаров, персонала и посетителей;

14) оборудовать унитаз и раковину для мытья рук персонала в магазине "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, п. Адамовка. ул. Красногвардейская, д. 27, устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук.

15) в магазине "Красное&Белое" по адресу: г. Бузулук, 3 микрорайон, д. 20, оборудовать производственную канализацию, не объединенную с канализацией жилого дома.

В соответствии с п. 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01 ), на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.

Руководитель организации торговли обеспечивает, в числе прочего, выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника (п. 14.1).

Пунктом 5.1.4 СП 3.1.958-00. 3.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Минздравом России 01.02.2000) предусмотрено, что меры профилактики в отношении источников ВГA (активное и раннее выявление) имеют вспомогательное значение. Они наиболее важны в коллективах детей, среди работников организаций общественного питания, торговли пищевыми продуктами и других организаций. Лица, подозреваемые как источник инфекции, подвергаются углубленному клинико-лабораторному обследованию (с определением активности аланин-аминотрансферазы и обследованию на наличие маркеров ГA, прежде всего выявление анти-ВГA IgM в крови).

Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» также в качестве обязательной предусмотрена вакцинация от вируса гепатита В, кори, дифтерии и столбняка.

Проверкой установлено, что в личной медкнижке работника Абзалилова А.А. отсутствует информация о профилактических прививках, у Житенева Л.В. - отсутствует отметка о прививки против кори, у Узенбаева В.Х. - отсутствует отметка о прохождении периодического медицинского осмотра за 2019 год.

Таким образом, п. 3 оспариваемого предписания является правомерным.

По пунктам 5 и 12 Предписания, заявителем не приведены соответствующие доводы; доказательств, свидетельствующих о незаконности указанных пунктов, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

В силу п. 1.2 указанных санитарных правил они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Наличие договора общества с ООО "Природа" на оказание услуг по обращению с ТКО от 20.12.2018 не освобождает заявителя от предусмотренной обязанности по устройству площадок для сбора мусора и пищевых отходов.

При таких обстоятельствах, пункты 6, 7, 8, 9, 10 оспариваемого предписания соответствуют требования закона.

Доводы хозяйствующего субъекта об отсутствии необходимости соблюдения поточности подлежат отклонению, поскольку основаны на не правильном толковании норм права, приказ о разгрузке товаров в период, когда магазин закрыт не освобождает от необходимости соблюдения п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с которым, в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В связи с указанным, требование, изложенное в пункте 13 Предписания, является законным и обоснованным.

Доводы о неправомерности требования Предписания, изложенного в пункте 14, суд не принимает, поскольку, в соответствии с п. 3.9 СП 2.3.6.1066-01, во всех организациях торговли унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.), чего в магазине "Красное&Белое" по адресу: Оренбургская область, п. Адамовка. ул. Красногвардейская, д. 27, сделано не было.

Вопреки утверждению заявителя о недоказанности наличия нарушения, на необходимость устранения которого указано в п. 15 Предписания, факт объединения канализационных сетей подтверждается письмом ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» № 1834 от 30.05.2019 и документально не опровергнут Обществом.

Пунктом 3.7 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В нарушение данного пункта СП 2.3.6.1066-01, как следует из материалов дела, канализация - централизованная, объединена с канализацией жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий контролирующего органа с соблюдением установленной процедуры, в его основу положены факты неисполнения обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства, нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства. Предписание содержит доступные для понимания относительно конкретных действий формулировки, направленные на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю в целях соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предписание Управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Также суд считает необходимым отметить, что на необходимость устранения выявленных нарушений Обществу уже было указано в предписании от 08.07.2019, которое оспаривалось Обществом в деле №А47-14746/2019. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами суда первой инстанции согласились, оставив судебный акт в силе.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова