Определение от 19 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-25331/2025
г. Красноярск
20 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Борус»


на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2026 года по делу № А33-25331/2025,

установил:

ООО «Сибирский Машинный Комплекс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Борус» (ответчик) о взыскании 662 456 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 04.05.2023 № СМКП-016, 91 419 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.04.2025 по 05.09.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 662 456 руб. 80 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2025 по день фактической уплаты долга.

ООО «Борус» подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик (истец по встречному иску) просит обязать ООО «Сибирский Машинный Комплекс» вывезти товар и установить судебную неустойку за неисполнение данной обязанности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2026 года исковые требования ООО «Сибирский Машинный Комплекс» удовлетворены частично, с ООО «Борус» в пользу ООО «Сибирский Машинный Комплекс» взыскано 662 456 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 04.05.2023 № СМКП-016, 90 756 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.04.2025 по 05.09.2025, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 662 456 руб. 80 коп., начиная с 06.09.2025, по день фактической оплаты долга, 42 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО «Борус» отказано.


Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Борус» обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО «Борус» подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,


рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110.

При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать сведения, позволяющие индивидуализировать платеж (например, номер дела, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств


по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере суду не предоставлено, равно как не представлены документы с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 407 от 16.02.2026 суммой 50 000 рублей с назначением платежа: «Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в Арбитражном суде Красноярского края к ООО "СМК" (ИНН <***>) по делу А33-25331/2025» не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку денежные средства по такому поручению оплачены обществом не за подачу апелляционной жалобы, а за подачу встречного искового заявления. По результатам рассмотрения встречного искового заявления Арбитражным судом Красноярского края отказано в его удовлетворении. Также Арбитражным судом Красноярского края составлен акт от 06.04.2026 об отсутствии документа, указанного в приложении к апелляционной жалобе – документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу ООО «Борус» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для


оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «20» мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:


- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное, документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А33-25331/2025».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья М.Н. Инхиреева