Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А47-3693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2610/19

Екатеринбург

28 мая 2019 г.


Дело № А47-3693/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (далее – общество «Газпромбанк») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу № А47-3693/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газпромбанк» - Пшенничникова Ю.В. (доверенность от 20.06.2017);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» - Золотарева Н.В. (доверенность от 12.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гамма» (далее – общество УК «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Газпромбанк» о признании незаконными действий по отказу в осуществлении операций по перечислению денежных средств платежными поручениями № 47 от 16.02.2018, № 111 от 27.08.2018, № 102 от 27.08.2018, № 68 от 25.04.2018, № 107 от 27.08.2018, о взыскании 4 527 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 02.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 (судья Лезина Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпромбанк» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что отсутствие реестров собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрении кредитной организацией вопроса о перечислении денежных средств со специального счета не свидетельствует о порочности протокола общего собрания, оформляющего соответствующее решение, а кредитная организация не является субъектом, обладающим правом проверки действительности решения общего собрания. В обоснование доводов кассатор указывает, что распоряжения на перевод денежных средств, данные обществом УК «Гамма» платежными поручениями № 47 от 16.02.2018, № 111 от 27.08.2018, № 102 от 27.08.2018, № 68 от 25.04.2018, № 107 от 27.08.2018, не были исполнены банком в силу пунктов 3.2 и 5.2 договора, поскольку протоколы не соответствовали требованиям норм жилищного законодательства (статья 46, часть 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также положениям Приказа Министерства строительства России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ № 937/пр). Как указывает общество «Газпромбанк», вопреки позиции судов нижестоящих инстанций, законных оснований для принятия данных протоколов без предусмотренных вышеуказанными нормами и требованиями приложений с последующим выполнением операций по перечислению денежных средств со специального счета у ответчика не было.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом УК «Гамма» (клиент) и обществом «Газпромбанк» (банк) заключен договор специального банковского счета в валюте Российской Федерации от 05.06.2017 № 29.

Предметом договора согласно пункту 1.1 договора является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для юридического лица - некредитной организации, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление расчетного обслуживания клиента (с контролем Банком расходных операций) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями договора и тарифами банка, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

В пункте 1.2 договора согласовано, что счет будет использоваться клиентом в качестве специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и проведения банковских операций клиента при соблюдении правового режима и ограничений, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации

Банк осуществляет безналичные расчеты по счету по следующим операциям: списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса, при предоставлении документов, указанных в приложении №2 (пункт 2.2.1 договора).

Приложением № 2 к договору специального банковского счета установлен перечень документов, предоставляемых в банк для оплаты по распоряжению на перевод за оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также содержание таких документов. Так, клиентом в банк в обязательном порядке предоставляются протокол собрания собственников многоквартирного дома, содержащий решение о выполнении работ и/или оказании услуг по капитальному ремонту, наименование контрагента; договор об оказании услуг и/или выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, содержащий сумму работ/услуг, наименование контрагента и наименование оказанных услуг и выполненных работ (должны совпадать с работами/услугами, указанными в протоколе общего собрания собственников); акт приемки оказанных услуг и/или выполненных работ, в котором стоимость работ/услуг, наименование контрагента и наименование работ/услуг совпадает с данными договора и протокола общего собрания.

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности банка. В частности, банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России и условиями договора (пункт 3.1.1 договора), обеспечивать осуществление операций по счету в соответствии с пунктом 2.2 договора (пункт 3.1.2 договора), исполнять расчетные (платежные) документы клиента при предоставлении в банк документов, указанных в приложениях № 2 - 6 к договору (пункт 3.1.3 договора), списывать денежные средства со счета по расчетным (платежным) документам, принятым операционным днем банка, в текущем операционном дне банка и перечислять их по назначению не позднее следующего рабочего дня (пункт 3.1.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрены случаи, когда банк имеет право отказать клиенту в приеме и исполнении расчетных (платежных) документов.

Согласно пункту 4.1.10 договора в обязанности клиента вменяется представлять в банк наряду с расчетным (платежным) документом документы (надлежащим образом удостоверенные копии документов), которые являются основанием для проведения операций, регулируемых законодательством Российской Федерации, в случаях, установленных им и/или нормативными документами Банка России и договором.

В случаях несвоевременного зачисления на счет или списания со счета денежных средств, необоснованного списания или невыполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета банк несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.07.2017 истец и ответчик согласовали порядок электронного документооборота с использованием системы «Клиент-Банк» с использованием подсистемы «Интернет-Клиент».

Во исполнение договора обществом «Газпромбанк» открыты 49 (сорок девять) счетов для истца (приложение № 9 к договору).

Как указывает истец, общество УК «Гамма» платежным поручением №47 от 16.02.2018 направило в адрес общества «Газпромбанк» распоряжение на перевод денежных средств в сумме 528 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» в качестве авансового платежа по договору № 9к-2018 от 07.02.2018 по замене лифта 3-го подъезда многоквартирного дома по ул. Брестская, д. 22.

Платежным поручением № 68 от 25.04.2018 истец направил в адрес ответчика распоряжение на перевод денежных средств в сумме 12 592 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» в качестве окончательного расчета по графику платежей за выполненные работы по дополнительному соглашению от 01.08.2017 к договору № 31к-2017 от 01.03.2017 за капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного дома по ул. Дружбы, д. 8.

Кроме того, истец платежным поручением № 72 от 23.05.2018 направил ответчику распоряжение на перевод денежных средств в сумме 973 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» в качестве оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению от 07.02.2018 к договору № 1к-2018 от 29.01.2018 в соответствии с актом № 1 от 15.05.2018 за капитальный ремонт - замена лифта 1-го подъезда многоквартирного дома по ул. Конституции СССР, д. 28/4.

Также из материалов дела следует и судами установлено, что общество УК «Гамма» платежным поручением № 111 от 27.08.2018 направило в адрес общества «Газпромбанк» распоряжение на перевод денежных средств в сумме 1 303 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» в качестве оплаты по графику платежей за выполненные работы по договору № 31к-2017 от 01.03.2017 в соответствии с актом № 1 от 17.05.2018 за капитальный ремонт – замена лифта 3-го подъезда многоквартирного дома по ул. Брестская, д. 22.

Кроме того, истец платежным поручением № 102 от 27.08.2018 направил в адрес ответчика распоряжение на перевод денежных средств в сумме 74 487 руб. обществу с ограниченной ответственностью «НКР» в качестве окончательного расчета по графику платежей за выполненные работы по дополнительному соглашению от 15.08.2017 к договору № 49к-2017 от 11.05.2017 в соответствии с актом № 1 от 15.08.2017 за капитальный ремонт системы теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Дружбы, д. 3/2.

Во исполнение пунктов 1.2, 2.2.1 договора специального банковского счета с целью исполнения распоряжений в адрес банка к вышеуказанным платежным поручениям обществом УК «Гамма» прилагалась опись необходимых документов (приложение № 2).

Ссылаясь на неисполнение банком распоряжений клиента о перечислении денежных средств по платежным поручениям № 47 от 16.02.2018, № 111 от 27.08.2018, № 102 от 27.08.2018, № 68 от 25.04.2018, № 107 от 27.08.2018, общество УК «Гамма» направило в адрес общества «Газпромбанк» претензию от 22.02.2018 №01/03-148, в ответ на которую банк указал, что отказ в исполнении расчетных (платежных) документах клиента основан на отсутствии необходимых документов и их ненадлежащем оформлении, что не позволило банку осуществить мероприятия по проверке операций по специальному счету.

Полагая, что действия банка не соответствуют нормам жилищного законодательства, поскольку истцом представлены все необходимые документы для перечисления денежных средств со специального счета, а запрос банка о предоставлении дополнительных документов нарушает права истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование денежных средств, имеющихся на специальном счете, осуществлялось истцом исключительно в целях, предусмотренных для данного вида банковского счета, с соблюдением установленных законом требований, в силу чего действия банка по отказу в осуществлении операций по перечислению денежных средств являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться его денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 его статьи 174 услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме (абзац 3 пункта 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Как верно указано судами, распоряжения истца о перечислении денежных средств по платежным поручениям № 47 от 16.02.2018, № 111 от 27.08.2018, № 102 от 27.08.2018, № 68 от 25.04.2018, № 107 от 27.08.2018 направлены на оплату услуг (работ) по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 177 Жилищного Кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, которые владелец специального счета должен представить в банк при осуществлении операций по перечислению со специального счета денежных средств банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

К таким документам, в том числе, относится протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор специального банковского счета от 05.06.2017 № 29, платежные поручения № 47 от 16.02.2018, № 111 от 27.08.2018, № 102 от 27.08.2018, № 68 от 25.04.2018, № 107 от 27.08.2018, принимая во внимания возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, установив факт предоставления обществом УК «Гамма» в банк протоколов общего собрания собственников помещений по каждому представленному платежному поручению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие реестров собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрении кредитной организацией вопроса о перечислении денежных средств со специального счета, само по себе не свидетельствует о порочности протокола общего собрания, оформляющего соответствующее решение, а кредитная организация в данном случае не является субъектом, обладающим правом проверки действительности решения общего собрания.

Довод заявителя о том, что обществом УК «Гамма» были нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в части не предоставления реестров собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом изучен и отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Доказательств наличия сведений об оспаривании решений собраний собственников в установленном порядке, иных обоснованных сомнений в действительности решений собраний собственников помещений, оформленных представленными протоколами, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу о неправомерности отказов банка в проведении спорных операций по перечислению денежных средств со специального счета.

Установив допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, и руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 4 527 руб. 78 коп.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Газпромбанк» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу № А47-3693/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи Г.Н. Черкасская


А.Д. Тимофеева