Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А19-18035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-18035/2020
г.Иркутск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309385009700218)

к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской по Иркутской области,

о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской по Иркутской области от 04.04.2018 №048F07180001612 об отказе ИП ФИО2 о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт);

от Центра: ФИО3 - представителя по доверенности;

от Отделения: ФИО4 – представителя по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской по Иркутской области от 04.04.2018 №048F07180001612 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

Определением суда от 24.12.2020 суд произвел замену стороны - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска ее правопреемником - Государственным учреждением – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Центра в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель Отделения в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока на обжалование решения.

В судебном заседании 23.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2020.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована 07.04.2009 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309385009700218.

Предприниматель 29.03.2016 произвел оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2015 год в размере 50991 руб. 10 коп.

Полагая, что размер уплаченных страховых взносов превышает размер взносов, подлежащих уплате, ИП ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда по Свердловскому округу г.Иркутска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 04.04.2018 №048F07180001612 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов предпринимателю отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на том основании, что возврат возможен по решению суда.

Считая, что решение Отделения Пенсионного фонда от 04.04.2018 является необоснованным и незаконным, ИП ФИО2 09.10.2020 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования решения является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом установлено, что срок на обжалование решения от 04.04.2018, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Из материалов дела следует, что о принятом решении Отделения ПФР по Иркутской области от 04.04.2018 предпринимателю стало известно из уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска от 02.07.2018 №514.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 09.10.2018, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обжалования актов, действий (бездействия). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования, ИП ФИО2 не заявлено.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска, заявителем суду не заявлено, суд признает, что ИП ФИО2 пропущен установленный законом срок подачи заявления без уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Ввиду того, что пропуск установленного законом срока на обращение в суд при отсутствии на то уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской по Иркутской области от 04.04.2018 №048F07180001612 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2701 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов