Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А11-7544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир

«27» апреля 2022 года Дело № А11-7544/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 27.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Вавилова, д. 19, <...>; Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк (адрес: пр-кт Ленина, д. 36, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305332601700122, ИНН <***>, место жительства: <...>)

третьи лица:

1) уполномоченный по защите прав предпринимателей по Владимирской области и его аппарат (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луначарского д. 3, офис 119, <...>);

2) Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-т Академика Сахарова, д. 6, <...>).

о взыскании 643 020 рублей 11 копеек

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019 № 8611/105-Д, сроком действия по 17.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика –ФИО4, представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица (уполномоченный по защите прав предпринимателей по Владимирской области и его аппарат) – ФИО5, по доверенности 16.11.2021 от 16.11.2021 №УПП-01-02/195, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании;

от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании 643 020 рублей 11 копеек, в том числе 466 984 рубля 04 копейки – основного долга, 47 791 рубль 27 копеек – процентов за пользование кредитом, 126 519 рублей 32 копейки – неустойки на несвоевременное погашение кредита, 1725 рублей 48 копеек – неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору от 19.06.2020 № 8611CN9MJT1RGQ0AQ0QZ3F.

В обоснование исковых требований истец указал статьи 307, 309, 314, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения «Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее по тексту – Правила № 696).

Ответчик в письменном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, исковые требования не признал, в иске просил отказать; сообщил, что лимит кредитной линии составил 3 689 945 рублей 31 копейку, которые были направлены на выплату заработной платы сотрудников в период пандемии. Указал, что кредитные денежные средства были рассчитаны исходя из численности 39 человек, заемщик пояснил, что согласно условиям заключенного договора и Правил № 696 ИП ФИО2 должен был соблюсти условия по численности работников (39 человек), что им и сделано, что подтверждается сведениями, переданными в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: численность работников ИП ФИО2 в период с 09.06.2020 по 01.12.2020 имела следующие показатели:

Месяц, год

Кол-во чел.


июнь 2020 г.

38


июль 2020 г.

37


август2020 г.

40


сентябрь2020 г.

39


октябрь 2020 г.

39


ноябрь 2020 г.

39


декабрь 2020 г.

39


ИП ФИО2 пояснил, что <***> им было получено уведомление от Банка об изменении условий кредитного договора, согласно которому расчет численности сотрудников заемщика ведется по новым правилам, исходя из изменений, внесенных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 1976 в Правила № 696. Банк внес изменения в кредитный договор <***>, а 29.12.2020 кредит переведен в стадию погашения и с ответчика списаны денежные средства в сумме 641 468 рублей 11 копеек (платежное требование от 28.12.2020 № 286651).

Как сообщил ответчик, пунктом 9 кредитного договора предоставляется поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», согласно условиям которого обеспечивается возврат до 85% основного долга по кредиту (договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357), следовательно, обязательства Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» составляют 3 136 453 рубля, ИП ФИО2 – 553 492 рубля. По расчету заемщика долг по кредиту составляет 402 234 рубля 30 копеек, так как третье лицо перечислило ПАО «Сбербанк России» 2 646 242 рубля 89 копеек, со счета ИП ФИО2 списано 641 468 рублей 11 копеек.

Определением от 17.11.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: уполномоченного по защите прав предпринимателей по Владимирской области и Государственную Корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (далее – третьи лица).

ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях на отзыв от 10.12.2021 (исх. № 8611-11/1052), поступивших в суд в электронном виде, с доводами ответчика не согласилось; указало, что поручительство исполнено не в полном объеме; а расчет ИП ФИО2 считает неверным, представило контррасчет суммы задолженности и процентов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области в письменном заключении на исковое заявление от 14.12.2021 (исх. № УПП-01-02/226) поддержал позицию ответчика.

Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.

Спор рассматривается в отсутствие представителей третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды был объявлен перерыв до 13.04.2022 и до 20.04.2022.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № 8611CN9MJT1RGQ0AQ0QZ3F путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1.

Лимит кредитной линии 3 700 000 рублей; цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункты 1.2 договора).

Согласно пункту 3 договора на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2 (два) процента годовых; начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору переносятся в основной долг по договору на дату окончания базового периода договора, а также на дату окончания периода наблюдения по договору.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что дата полного погашения кредита:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору – 01 марта 2021 года;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения – 30 июня 2021 года.

Заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Освобождение заемщика от обязанностей по договору в случае одобрения Минэкономразвития России заявки кредитора на получение субсидии по списанию задолженности заемщика перед кредитором по договору (принятия решения о возможности предоставления кредитору субсидии по списанию задолженности заемщика перед кредитором по договору) осуществляется в размере:

- 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года, составляет не менее 90 процентов (включительно);

- 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года, составляет не менее 80 процентов.

Пунктом 8 договора определено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором предоставляется поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в соответствии с договором поручительства № 07/1357 от 01 июня 2020 года; Поручительством обеспечивается возврат до 85 (восемьдесят пять) процентов от суммы основного долга по кредиту; иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора, поручитель не обеспечивает.

В силу пункта 11 договора заемщик обязан предоставить до выдачи каждой суммы (транша) кредита документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, выплатой заработной платы и обязательными начислениями на нее, в том числе, но не исключительно реестры на выплату заработной платы, платежные поручения на перечисление заработной платы сотрудникам, платежные поручения на перечисление налоговых платежей и страховых взносов и иные документы, относящиеся к целевому использованию кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору ИП ФИО2 и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Как пояснил истец, кредитный договор был заключен в рамках Программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в период с 19.06.2020 по 10.06.2021 перечислил на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 3 689 945 рублей 31 копейки рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

Согласно пункту 6.5.1 Общих условий кредитования Банк имеет право требовать от заемщика досрочно погасить часть или всю сумму кредита в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ИП ФИО2 требование (претензию) от 12.02.2021 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее 14.03.2021, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поручитель Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» во исполнение своих обязательств по договору поручительства перечислил Банку 2 646 242 рубля 89 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2021 по делу № А11-2071/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца, возражения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита, факт выплаты третьим лицом денежных средств во исполнение обязательств по договору поручительства в пользу истца подтверждаются материалами дела, ответчиком безусловными доказательствами не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов, неустоек в материалы дела не представлены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Возражения ответчика и третьего лица судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 643 020 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кольчугино Владимирская область, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (адрес Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк: пр-кт Ленина, д. 36, <...>) задолженность в сумме 643 020 рублей 11 копеек, в том числе в том числе 466 984 рубля 04 копейки – основного долга, 47 791 рубль 27 копеек – процентов за пользование кредитом, 126 519 рублей 32 копейки – неустойки на несвоевременное погашение кредита, 1725 рублей 48 копеек – неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также 15 860 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова