Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А04-3194/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3194/2020
г. Благовещенск
13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22000 рублей неосновательного обогащения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амусркой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-плюс» о взыскании 22000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы не представлением ответчиком доказательств совершения действий взамен перечисленным денежным средствам, что установлено конкурсным управляющим истца в ходе процедуры банкротства. Претензия о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения истца в суд, юридический адрес ответчика - <...>.

Определением от 13.05.2020 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства (после его оставления без движения – определение от 06.05.2020), сторонам предложено представить соответствующие доказательства. Определение направлено по юридическому адресу ответчика (14.05.2020 и 29.05.2020 (повторное)).

Истец направил дополнения к иску, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, истребованных доказательств, возражений не представил, определение суда, направленное по известному адресу (почтовые отправления №№ 67503047420466, 67503047460516), возвращено в суд судом с отметкой почты – истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ). При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Поскольку, определение суда направлено по юридическому адресу ответчика на момент обращения истца в суд и возвращено почтой по причине его неполучения, постольку, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

03.07.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 22000 рублей неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. 12.08.2020 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист Серия ФС 030988367.

18.08.2023 ответчик направил в суд заявление о признании решения суда от 03.07.2020 по делу А04-3194/2020 незаконным, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судом заявление расценено как апелляционная жалоба, которая направлена в апелляционный суд.

С соблюдением статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение по выходу судьи И.А. Москаленко с отпуска.

Из выписки ЕГРЮЛ на момент составления мотивированного решения судом установлено, 13.08.2020 (после вступления решения суда в законную силу) ответчик произвел смену юридического адреса на <...>.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2019 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н», возбуждено производство.

Решением суда от 04.07.2019 по делу № А04-2930/2019 ООО «Абсолют-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 Определением Арбитражный суд Амурской области от l8.08.2021 по делу А04-2930/2019 прекратил производство по делу по заявлению ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН 280120З45099) к ООО «Абсолют-Н» признании несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, в процессе исполнения полномочий конкурсным управляющим истца установлено, что с расчетного счета ООО «Абсолют-Н» № 40702810400000079781, открытом в ПАО «АТБ» произведены перечисления денежных средств в пользу ООО «Техно-плюс», а именно, по платёжному поручению от 04.06.2018 № 173 перечислено ответчику 22000 рублей (основание: оплата по счету от 04.06.2018 № 222 за шины).

Поскольку, сведений об обоснованности получения ответчиком средств у конкурсного управляющего отсутствовали, 21.03.2020 по юридическому адресу ответчика (<...>) направлена претензия с требованием об исполнении обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 22000 рублей.

Претензия возвращена отправителю с отметкой за истечением срока хранения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, начислив проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт перечисления денежных средств в счет поставки товара судом установлен.

С расчетного счета ООО «Абсолют-Н» № 40702810400000079781, открытом в ПАО «АТБ» произведены перечисления денежных средств в пользу ООО «Техно-плюс», а именно, по платёжному поручению от 04.06.2018 № 173 перечислено ответчику 22000 рублей (основание: оплата по счету от 04.06.2018 № 222 за шины).

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Истец доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения в виде невозврата перечисленных средств в сумме 22000 рублей.

Из представленных в дело доказательств суд установил как факт приобретения/сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, 22000 рублей неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству, в соответствии со статьей 102 АПК РФ суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу.

Поскольку, размер госпошлины составляет 2000 рублей, а исковые требования удовлетворены судом в полном размере, постольку 2000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 102, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22000 рублей неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко