Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А03-18123/2024

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18123/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  28 декабря   2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 31.07.2024 года в размере 471 791,51 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции)  ФИО2, доверенность от 29.07.2024, паспорт.         

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт», г. Краснодар (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к Администрации Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское (далее – ответчик, Администрации) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 31.07.2024 года в размере 471 791,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного  суда Алтайского края от 09.01.2024 по делу № А03-11110/2023 с  кооператива в пользу  ФИО3 взыскано 1 760 530  руб. 77 коп. стоимости имущественного пая, а также 30 605  руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик свои обязанности по оплате задолженности, взысканной решением суда  по данному делу,  в полном объеме не исполнил, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился.  В отзыве на иск ответчик просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит  судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2021  года по делу № А03- 14553/2020 МУП «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 658960, <...>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 года по делу № А03-14553/2020, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 1 551 502,96 руб. по платежным поручениям № 82 от 17.03.2021, № 91 от 19.03.2021, № 92 от 19.03.2021, № 93 от 19.03.2021; применил последствия недействительности сделок взыскал с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепло» 1 551 502,96 руб. (договор № 1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2022 года по делу № А03-14553/2020, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 2 165 000 руб. произведенные за период с 22.05.2020 по 13.07.2020 года по платежным поручениям № 120 от 22.05.2020, № 123 от 11.06.2020, № 124 от 17.06.2020, № 129 от 06.07.2020, № 133 от 13.07.2020; применил последствия недействительности сделок взыскал с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепло» 2 165 000 руб. (договор № 2).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03- 14553/2020, подлежащего немедленному исполнению, суд признал недействительной сделку по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Тепло» имущества по акту приема-передачи имущества к распоряжению Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района от 30.04.2021 № 30 в соответствии с Распоряжением Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края от 30.04.2021 года № 30; применил последствия недействительности сделок взыскал с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепло» 15 662 456 руб., с учетом определения от 15.09.2023 остаток задолженности перед МУП «Тепло» 1 225 250,33 руб. (договор № 3).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.

ФИО1 приняла участие в торгах и явилась их победителем.

По итогам торгов в ходе конкурсного производства между ФИО1 и МУП «Тепло» заключены договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.09.2023 (на сумму 1 551 502,96 руб.), № 2 от 25.09.2023 (2 165 000 руб.), № 3 от 25.09.2023 (1 225 250,65 руб.), в соответствии с которыми МУП «Тепло» передало права требования дебиторской задолженности к Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 4 941 753,29 руб., взысканных указанными судебными постановлениями.

Письмом от 23.10.2023 года ИП ФИО1 уведомила надлежащим образом должника о состоявшейся уступке прав требований, и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2023 года по делу № А03-14553/2020 суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с МУП «Тепло» на его правопреемника ИП ФИО1 по каждому указанному обособленному спору.

ООО НПО «Промполипринт» приобрело у ИП ФИО1, по договору уступки права требования от 27.12.2023 года, права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 493 592,75 руб. начисленных на суммы основного долга:

- сумма основного долга: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 по делу № А03-14553/2020 в размере 1 551 502,96 руб. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2022 по делу № А03-14553/2020 в размере 2 165 000 руб. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03-14553/2020 в размере 1 225 250,33 руб.

-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2012 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с           22.12.2012 по 26.12.2023 в размере 215.017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с       21.12.2012 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб., а также за последующие периоды, по дату фактического погашения суммы основного долга (пункт 1.1. договора уступки права требования от 27.12.2023 года).

В силу пункта 1.2. договора уступки права требования от 27.12.2023 года, передаваемые права принадлежат Цеденту на праве собственности на основании договоров уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.09.2023, № 2 от 25.09.2023, № 3 от 25.09.2023 года, к цессионарию переходит право требования, обеспечивающее исполнение обязательств должника.

Письмом № 103 от 27.12.2023 истец уведомил надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке прав требований в части процентов, и потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору.

Решением Арбитражного  суда Алтайского края от 06.05.2024 по делу № А03-1491/2024 с  Администрации  в пользу  общества взыскано 493592  руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 года по 26.12.2023 года.

Истец обратился с требованием к ответчику о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 31.07.2024 года в размере 471791,51 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для организаций, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец указывает, что в период с 27.12.2023 по 31.07.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1491/2024 ответчиком не исполнено. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом иска, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 31.07.2024 в размере 471 791 руб. 51 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Ответчик просил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

С учетом того, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (48 Постановления № 7), суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


  Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт», г. Краснодар 471 791 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         О.В.Ланда