Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А50-18151/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18151/2022
21 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308590314700051, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия при вынесении решения по жалобе от 01.04.2022 № 18-17/160, выразившегося в не приостановлении поручений об истребовании документов (информации) от 22.12.2021 № 56925, № 56939, № 56947, № 56956, № 56963, № 56975, № 56983, № 56990, № 56998, № 57003, № 57009, № 57016, № 57024, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю, требований о предоставлении документов (информации) от 17.01.2022 № 357, № 358, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367 от 18.01.2022 № 368, № 373, № 374, № 375, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю;

в отсутствии оценки наличия полномочий ФИО3 - сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю на вынесение поручений от 22.12.2021 № 56925, № 56939, № 56947, № 56956, № 56963, № 56975, № 56983, № 56990, № 56998, № 57003, № 57009, № 57016, № 57024;

в отсутствии оценки наличия полномочий заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю ФИО4 на подписание поручений об истребовании документов;

в отсутствии оценки прав на вынесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю поручений об истребовании документов (информации) от 22.12.2021 № 56925, № 56939, № 56947, № 56956, № 56963, № 56975, № 56983, № 56990, № 56998, № 57003, № 57009, № 57016, № 57024, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю - требований о предоставлении документов (информации) от 17.01.2022 № 357, № 358, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367 от 18.01.2022 № 368, № 373, № 374, № 375 в период действия постановления Правительства Российской Федерацииот 08.09.2021 № 1520, постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336;

в отсутствие оценки полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю по истребованию документов у заявителя;

в не восстановлении прав заявителя по возврату документов во исполнение отмененных требований от 17.01.2022 № 357, № 358, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367, от 18.01.2022 № 368, № 373, № 374, № 375,

заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО5, по доверенности от 10.08.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от налогового органа – ФИО6, по доверенности от 05.04.2022 № 09-19/50, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица 1) – ФИО7, по доверенности от 13.04.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица 2) – ФИО8, по доверенности от 13.09.2022, предъявлены паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление, налоговый орган, Управление ФНС) о признании незаконным бездействия при вынесении решения по жалобе от 01.04.2022 № 18-17/160, выразившегося в не приостановлении поручений об истребовании документов (информации) от 22.12.2021 № 56925, № 56939, № 56947, № 56956, № 56963, № 56975, № 56983, № 56990, № 56998, № 57003, № 57009, № 57016, № 57024, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю, требований о предоставлении документов (информации) от 17.01.2022 № 357, № 358, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367 от 18.01.2022 № 368, № 373, № 374, № 375, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю; в отсутствии оценки наличия полномочий ФИО3 - сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю на вынесение поручений от 22.12.2021 № 56925, № 56939, № 56947, № 56956, № 56963, № 56975, № 56983, № 56990, № 56998, № 57003, № 57009, № 57016, № 57024; в отсутствии оценки наличия полномочий заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю ФИО4 на подписание поручений об истребовании документов; в отсутствии оценки прав на вынесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю поручений об истребовании документов (информации) от 22.12.2021 № 56925, № 56939, № 56947, № 56956, № 56963, № 56975, № 56983, № 56990, № 56998, № 57003, № 57009, № 57016, № 57024, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю - требований о предоставлении документов (информации) от 17.01.2022 № 357, № 358, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367 от 18.01.2022 № 368, № 373, № 374, № 375 в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 1520, постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336; в отсутствие оценки полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю по истребованию документов у заявителя; в не восстановлении прав заявителя по возврату документов во исполнение отмененных требований от 17.01.2022 № 357, № 358, № 360, № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367 от 18.01.2022 № 368, № 373, № 374, № 375.

К участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо 1), Межрайонная инспекция № 22), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо 2), Межрайонная инспекция № 20).

Как указывает заявитель, вышестоящим по отношению к Межрайонным инспекциям № 20 и № 22 налоговым органом - Управлением при рассмотрении жалобы заявителя допущено бездействие, поскольку не оценены доводы заявителя, приводимые в обоснование позиции и не приостановлено действия требований о представлении докуиментов.


Управление с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Межрайонная инспекция № 20 и Межрайонная инспекция № 22 по доводам отзывов поддержали позицию Управления, считая, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.




Представленные сторонами и заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, суд приходит к выводам о необоснованности требования заявителя.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как определено положениями части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из представленных документов, у предпринимателя запрошены информация и документы (договоры (контракты, соглашения) с приложениями и дополнениями; акты сверки расчетов с поставщиком (покупателем), оформленные должным образом и подписанные обеими сторонами; акты о зачете взаимных требований (взаимозачет); счета-фактуры; акты оказанных услуг; доверенности, имеющиеся по исполнению договора с обеих сторон; данные сотрудников, осуществлявших деятельность в рамках исполнения договоров с обеих сторон; платежные поручения; данные водителей, путевые листы, марки/модели, государственные номера транспортных средств, использовавшихся в рамках исполнения договоров с обеих сторон; адреса доставки товаров и данные лиц, ответственных со стороны ИП ФИО2 за прием и отпуск товара; информация о том, каким образом проходило подписание договоров с указанием данных представителей Предпринимателя (должность, контактный телефон, адрес электронной почты) и предоставлением деловой переписки, кто инициировал договорные отношения, как происходила оплата по сделкам (кто выбирал форму оплаты)) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, и обществом с ограниченной ответственностью «Сокол».

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок проведения выездной налоговой проверки определяется статьей 89 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ установлено что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из представленной Межрайонной инспекцией № 22 информации, решение о проведении в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки не принималось. Обстоятельства истребования налоговым органом информации за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, не могут свидетельствовать о проведении в отношении заявителя фактически выездной налоговой проверки. Управление также обращает внимание суда что налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ.

Доводы ИП ФИО2 о неприостановлении действия обжалуемых требований Управление отметило следующее.

Как следует из пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 138 НК РФ).

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно пункта 5 статьи 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Таким образом, положениями норм НК РФ прямо предусмотрены случаи приостановления акта налогового органа, к которым относятся решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В иных случаях подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа.

Относительно непривлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности Управление отмечено следующее.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Вместе с тем, данным законом не предусмотрена обязанность государственных органов, в случае выявления неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на должностных лиц налогового органа должностных обязанностей, сообщать третьим лицам информацию о принятых мерах взыскания в отношении государственных гражданских служащих.

Довод предпринимателя относительно направления поручений и вынесения на основании указанных поручений требований в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является несостоятельным, поскольку положения пункта 1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в виде налогового контроля.

Положения норм пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 137, пункта 1 статьи 138 НК РФ содержат непосредственное указание на механизм реализации прав хозяйствующих субъектов по обжалованию актов ненормативного характера, действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц). В свою очередь, решение вышестоящего налогового органа, применительно к рассматриваемым правоотношениям, является элементом процедуры обжалования действий (бездействия) органа осуществляющего публичные полномочия, и не может рассматриваться в качестве акта, самостоятельно порождающего налоговые последствия для налогоплательщика. Так, в частности, именно для обеспечения гарантий прав граждан и организаций в экономической сфере и в целях реализации положений пункта 2 статьи 46 Конституции РФ законодателем и предусмотрен механизм, позволяющий обжаловать любые акты, действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия. Обжалование же решения вышестоящего государственного органа, его действий и бездействия через требования о незаконности решений и действий, непосредственно порождающего неблагоприятные последствия для соответствующего хозяйствующего субъекта, не отвечает вышеприведенным целям и задачам, противоречит положениям главы 24 АПК РФ.

Применительно к решению Управления суд учитывает, что само по себе решение Управления не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей и не нарушает его права, вынесено с соблюдением установленной процедуры и в пределах предоставленных Управлению как вышестоящему по отношению к Инспекциям налоговому органу полномочий. Совокупных условий для признания как решения Управления недействительным, так и самого факта незаконного бездействий заявителем не доказано.

Решением Управления акты нижестоящих налоговых органов отменены и незаконного бездействия не допущено, заявителем не доказано какие нормативные акты нарушены Управлением.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования заявителя признаны не подлежащим удовлетворения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308590314700051, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья: В.В. Самаркин