Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-228794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228794/23-134-1288
14 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перспектива» (119421, <...>, эт 3 пом 26 оф 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2022)

о взыскании задолженности по договору № Р-0711/22/НЗ от 07 ноября 2022 года в размере 1 715 000 руб., неустойки в размере 535 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № СКП/20221230-11 от 30 декабря 2022 года, диплом);

от ответчика: не явилась, извещена;




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Р-0711/22/НЗ от 07 ноября 2022 года в размере 1 715 000 руб., неустойки в размере 535 080 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Перспектива» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 07.11.2022 № Р-0711/22/НЗ (далее - Договор) по условиям которого Субподрядчик по поручению Подрядчика выполняет монтажные и пуско-наладочные работы лифтового оборудования в количестве 6 (шести) лифтов (далее-работы), а также исполняет обязательства монтажной организации, связанные с приёмкой/вводом оборудования в эксплуатацию на объекте Заказчика: «Корпус № 1У.02Б»- Многоэтажный жилой дом секционного типа, 5то этапа 1-й очереди строительства Жилого комплекса «Новый Зеленоград», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, д. Рузино, микрорайон Кутузовский (п. 1.1. Договора).

Между сторонами достигнуто соглашение согласно п.4.1 Договора о выполнении работ на общую стоимость 3 430 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% с 07.11.2022г. по 31.05.2023г. с промежуточными этапами (сроками выполнения), установленными в приложении № 3 «График производства работ».

ООО СК «Перспектива» были исполнены обязательства по авансированию на общую сумму 1 715 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2022 № 6290 на сумму 343 000,00 руб., от 28.11.2022 № 6682 на сумму 343 000,00 руб., от 12.12.2022 № 7040 на сумму 343 000,00 руб., от 27.12.2022 № 7341 на сумму 686 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сумма неисполненных ИП ФИО2 обязательств (неотработанного аванса) по договору составляет 1 715 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% и подлежит возврату истцу.

18.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2023 Исх.№ 202304-35 с уведомлением о расторжении договора, передаче выполненного объема работ, возврате неосвоенного аванса, оплаты неустойки. Претензия (требования) ответчиком не получена в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции, что установлено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938281008576.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что Ответчик не выполнил работы по Договору в сроки, предусмотренные этапами работ, установленные приложением № 3 «График производства работ». Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 11.3. Договора ООО СК «Перспектива» в одностороннем порядке от Договора отказалось, направив 18.04.2023 соответствующее уведомление и требование о возврате неосвоенного аванса.

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

Таким образом, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценив обстоятельства исполнения договора подряда в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт выполнения Ответчиком работ по договору на спорную сумму 1 715 000руб., в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на указанную сумму, оформленные надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 1 715 000руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 1 715 000руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Договору. Рассмотрев исковые требования в данной части, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 9.4. за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 19.12.2022 по 23.05.2023 на сумму 3 430 000руб. (стоимость работ по Договору), по расчету истца размер неустойки составил 535 080руб.

Расчет неустойки за просрочку первого этапа работ осуществлён истцом из учета дат окончания первого этапа работ согласно приложение № 3 «График производства работ» по дату расторжения договора.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного выполнения работ, в том числе в промежуточные сроки, которые установлены в Приложении 3 «График производства работ» (п. 5.2 договора), само по себе не противоречит законодательству, однако условие о применении ответственности в виде взыскании неустойки за нарушение именно промежуточных сроков выполнения работ, должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ. Поскольку условие о размере неустойки и порядке её начисления касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

В то же время из пункта 9.4 договора однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за нарушение промежуточных сроков, учитывая , что неустойка подлежит начислению на всю стоимость работ по договору.

Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности,

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку из буквального толкования условий п. 5.1., 5.2, 9.4 договора не следует возможность начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков. Соответственно, представленный истцом расчет неустойки противоречит условиям договора, является необоснованным как по периодам начисления неустойки , так и по заявленному размеру, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части начисленной истцом неустойки в размере 535 080 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправление уведомления о расторжении договора в размере 180 руб., а также искового заявления с приложенными документами в размере 420руб.

Факт несения истцом почтовых расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 457руб. , с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перспектива» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 1 715 000 руб., почтовые расходы в размере 457 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 102 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова