Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А60-46026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46026/2017
22 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

- Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО»

Третье лицо: Управление Росреестра по Свердловской области о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.06.2017, от ответчика МУГИСО: ФИО3 – по доверенности от 02.06.2017;

от ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО»: ФИО4- по доверенности № 64 от 16.10.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 13.09.2017 судом принят к производству иск

ООО "РСУ № 1", предъявленный к соответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» - со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Свердловской области на помещение по адресу: <...>, литер С, кадастровый номер 66:41:0303043:1332, общая площадь 499,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9, первый этаж №№ 1-2, третий этаж №№ 1,8,21-25, мансардный этаж №№ 1-23 в характеристиках, указанных в дополнительном соглашении от 08.10.2014 к договору купли-продажи № 189- КП от 25.08.2014.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд на основании ст. ст. 75,131 АПК РФ приобщил к материалам дела полученное от сторон документы: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по делу; отзыв на иск с приложенными к нему документами.

С учетом предмета и оснований заявленного иска суд считает необходимым привлечь в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 18.10.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 16.11.2017.

В судебном заседании 16.11.2017 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Свердловская область являлась субъектом права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилые помещения Литер С, общей площадью 499,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9, 1 этаж – помещения №№ 1-2; 3 этаж помещения № 1,8,21-25, мансарда – помещения №№ 1-23, по адресу <...>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЗ № 068742, выданным 10.04.2015.

Истец полагает, что указанное право подлежит признанию отсутствующим в связи со следующим.

31.01.2012 между ООО "РСУ № 1" и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер С, общей

площадью 152,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9: первый этаж №№ 1-2: третий этаж №№ 1. 8. 21-25.

05.02.2014 между ФИО6 (наследница ФИО5) и ООО "ПК БСУ-Групп" заключено соглашение об отступном от 05.02.2014. Согласно пунктам 1 и 2 указанного соглашения ФИО6 в счет погашения задолженности по договору займа от 15.01.2013 передала в соб- ственность ООО "ПК БСУ-Групп" помещение, расположенное по адресу: <...>, литер С, кадастровый номер 66:41:0303043:1332, общей площадью 152,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9; первый этаж №№ 1-2; третий этаж №№ 1. 8. 21-25.

25.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания БСУ-групп" (продавец) и ГУП Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (покупатель) заключен договор № 189-КП купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литер С, кадастровый номер 66:41:0303043:1332, общей площадью 152,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9; первый этаж №№ 1-2, третий этаж №№ 1,8,21-25.

08.10.2014 к договору купли-продажи № 189-КП от 25.08.2014 г. заключено дополнительное соглашение. Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с условиями настоящего Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить, согласно условиям настоящего Договора, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер С, кадастровый номер 66:41:0303043:1332, общей площадью 499,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9; первый этаж №№ 1-2; третий этаж №№ 1. 8. 21-25; мансардный этаж №№ 1-23.

Поскольку, как утверждает истец, предметом договора купли-продажи от 05.02.2014 (заключенного между ФИО6 и ООО «ПК БСУ-Групп») являются помещения общей площадью 152,5 кв.м. в подвале, первом и третьем этажах. То, у ООО "ПК БСУ-Групп" право собственности на помещения №№ 1-23 на мансардном этаже не могло возникнуть.

Как указывает истец, в отношении помещений на мансардном этаже, Обществом самостоятельно, за счет своих денежных средств осуществлена перепланировка помещений. Для осуществления перепланировки не требуется получения разрешения на строительство.

В связи с изложенными обстоятельствами, и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Свердловской области на нежилые помещения: подвал №№ 6-9, 1 этаж – помещения №№ 1-2; 3 этаж помещения № 1,8,21-25, мансарда – помещения №№ 1-23, по адресу <...>.

Согласно отзывам ответчики просят отказать в иске в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается указывает, что Обществом самостоятельно, за счет своих денежных средств осуществлена перепланировка помещений. Для осуществления перепланировки не требуется получения разрешения на строительство.

В обоснование представлен Рабочий проект, выданный ООО «Компания ЮЖУРАЛПРОЕКТ».

Суду не представлены доказательства, подтверждающие осуществление перепланировки в помещениях, и подтверждение, что перепланировка осуществлена за счет денежных средств истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как разъяснено в п. 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных

правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункты 52, 53,56,58 постановления № 10/22).

В материалы дела ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» представлено выписка из ЕГРИП от 03.10.2017 № 66/001/2017-7974, согласно которой все помещения, которые находятся в здании по адресу: <...> – полностью демонтированы и отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцу известен факт о демонтаже помещений в указанном здании и отсутствии этих помещений.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находились следующие арбитражные дела:

- № А60-41634/2013 – в рамках дела о признании банкротом ООО "РСУ № 1" рассматривалось заявление о признании недействительными сделки: договора купли-продажи от 31.01.2012, заключенного между ФИО5 и гр. ФИО7 – требования удовлетворены, в части требований о об истребовании имущества производство прекращено – определение от 23.03.2015;

- № А60-50068/2014 – по иску ООО "Ремонтно-строительное управление № 1", предъявленному к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – «надстройка 4-го этажа» административного здания, расположенного по адресу <...>, литер С; согласно решению от 30.01.2015 в иске отказано в полном объеме; решение вступило в законную силу (не обжаловалось сторонами ни в апелляционном порядке, ни в кассационном);

- № А60-63149/2015 – по иску ООО "Ремонтно-строительное управление № 1", предъявленному к ООО "Производственная компания БСУ-Групп", Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № 189-КП от 25.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014 – согласно решению от 09.03.2016 в иске отказано в полном объеме; арбитражным судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений – постановление от 08.07.2016, арбитражным судом кассационной инстанции решение оставлено без изменений – постановление от 29.11.2016;

- № А60-12762/2016 – по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, предъявленного к к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная Дирекция МУГИСО", ООО "ПК БСУ-Групп" о признании сделки по приобретению в государственную собственность Свердловской области недвижимого имущества: нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал №№ 6-9; первый этаж №№ 1-2; третий этаж №№ 1,8,21-25,

мансардный этаж №№ 1-23, общей площадью 499,5 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская обл. Г. Екатеринбург, ул. Репина, д.5, литер С, недействительной – согласно решению от 23.09.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме; арбитражным судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений – постановления от 26.08.2016 и от 06.02.2017; арбитражным судом кассационной инстанции решение оставлено без изменений – постановление от 16.06.2017.

На основании изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не уплачена, с учетом отказа в иске, с истца в доход федерального бюджета взыскать 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа

нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов