Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-226660/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело А40-226660/17-120-1838

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТДС»

ответчик: СПИ ОСП по ЮВАО ФИО1

третье лицо: Главное управление по безопасности дорожного движения МВД РФ

о признании незаконными постановления № 207687891/7756 от 11.09.2017 г. о признании незаконными действия

с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. б/н от 11.01.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по удостоверению ТО 481715 от 26.12.2017 г.

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДС» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО1 от 11.09.2017г. в рамках исполнительного производства № 207687891/7756.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что запрет на регистрационные действия вынесен в отношении транспортного средства, которое принадлежит ООО ТДС (ОГРН <***>, ИНН <***>) и не является собственностью ЗАО ТДС (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении которого возбуждены исполнительные производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв, материалы исполнительного производства, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 100837/17/77056-ИП по исполнительному листу ФС №068981659 от 11.08.2017 г. выданному органом: Судебный участок № 272 Лефортовского судебного района г. Москвы по делу № 242-2-253/2017 о взыскании с ЗАО «ТДС» задолженности в сумме 27 026,25 руб. в пользу взыскателя: ФИО4.

В ходе производства был направлен запрос в ГИБДД МВД России и 11.09.2017 года получен ответ, о том, что за должником ООО «ТДС» имеются зарегистрированные транспортные средства.

На основании полученного ответа приставом 11.09.2017 г. вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.03.2018 года от взыскателя ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документ взыскателю.

14.03.2017 г. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ЗАО «ТДС» и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017г. в рамках исполнительного производства № 207687891/7756 является незаконным и нарушает его права, как собственника транспортных средств, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в пределах полномочий, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ООО ТДС (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 29.09.2015 года имеет в собственности транспортное средство: Марка: Рено Логан; Год выпуска: 2013; VIN: <***> Кузов: <***> Шасси: -

Цвет: серый светлый (ПТС 77 НТ 106807; г/н <***>), что подтверждается: Паспортом транспортного средства (ПТС) - 77 НТ 106807 и свидетельством транспортного средства (СТС) - <...>. Право собственности оформлено надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО1 постановления о запрете регистрационных действий № 207687891/7756 от 23.09.2017 года в отношении принадлежащего транспортного средства (Марка: Рено Логан; Год выпуска: 2013; VIN: <***>; Кузов: <***>; Шасси: -; Цвет: серый светлый).

Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства 39548/16/77056-ИП от 11.09.2017 года.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного юридического лица ЗАО «ТДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое является независимым юридическим лицом, имеющее такое же название, но обладающее уникальными идентификационными свойствами: ОГРН, ИНН, Юридический адрес.

Запрет на регистрационные действия вынесен в отношении транспортного средства, которое принадлежит ООО ТДС (ОГРН <***>, ИНН <***>) и не является собственностью ЗАО ТДС (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношение которого возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.03.2018г. Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление нарушало права заявителя в с сфере предпринимательской деятельности и ограничивало его права собственника имущества.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 18 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО1 № 207687891/7756 от 11.09.2017 г.

Возвратить ООО «ТДС» из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи), согласно платежному поручению № 4451 от 27.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова