Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А76-26352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«29» ноября 2023 г. Дело № А76-26352/2023

Резолютивная часть решения объявлена - 27.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено - 29.11.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис», ИНН <***>, г.Челябинск

к МИФНС №27 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 29.05.2023 № 1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенность от 20.07.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенность от 31.10.2023, удостоверение (диплом), ФИО4 - представитель по доверенность от 31.10.2023, удостоверение (диплом), ФИО5 - представитель по доверенность от 24.11.2023, удостоверение (диплом).



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Связь Строй Сервис» (далее – заявитель, общество) на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 2).

По результатам КНП составлен акт от 10.04.2023 № 1390.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 29.05.2023 № 1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2022 года в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 860 749 руб., начислен НДС за 3 квартал 2022 года в размере 8 607 490 руб.


Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 29.05.2023 № 1581, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 03.08.2023 № 16-07/002700 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 29.05.2023 № 1581.

По мнению заявителя, изложенному в заявлении в суд, заявитель проявил должную осмотрительность при заключении сделок с контрагентами: ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж».

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом нарушена процедура принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки.

18.05.2023 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, согласно которой вычеты по спорным контрагентам, указанным в акте камеральной налоговой проверки № 1390 от 10.04.2023 исключены из книги покупок. Налоговый орган 29.05.2023 до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации принимает решение по проверяемой, но неактуальной уточненной налоговой декларации №1702813125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 860 749 руб.

14.07.2023 налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года (номер корректировки 5), согласно которой вычеты по спорным контрагентам убраны из книги покупок.

Следовательно, как считает заявитель, при изменении налоговых обязательств до момента принятия решения, налоговый орган обязан принять во внимание актуальную налоговую декларацию.

На данный момент данное решение налогового органа, по мнению заявителя, приводит к двойному налогообложению общества, при чем доначисления осуществлены в отношении тех налоговых вычетов, которые в текущей декларации отсутствуют.


Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.


В рассматриваемой ситуации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 8 607 490 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, по причине умышленного создания ООО «Связь Строй Сервис» формального документооборота по приобретению товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и уменьшения суммы налога, подлежащей к уплате. При этом идентифицировать, какие товары (или ТМЦ), работы, услуги поставлялись от имени спорных контрагентов, а также сопоставить с объектами заказчиков Общества Инспекции не представилось возможным ввиду непредставления налогоплательщиком первичных документов (полностью/частично), а также регистров бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вывода о создании Обществом формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией:

I. Контрагенты Общества обладают признаками «фирм-однодневок», принадлежат к площадкам, обеспечивающим создание фиктивных условий для применения вычета НДС, не осуществляли закуп спорных товаров, работ, услуг:

1) спорные контрагенты ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» не имели необходимых условий для достижения результатов реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия (не привлечения) управленческого и технического персонала, транспортных средств и производственных активов, необходимых для поставки товара, выполнения работ и оказания услуг.

2) с ООО «Дторг» (дата регистрации 02.08.2022), ООО «Предприятие Снабжения» (дата регистрации 27.07.2022), ООО «Сириус» (дата регистрации 31.08.2022), ООО «Фокус» (дата регистрации 18.04.2022), ООО «Алгоритм» (дата регистрации 08.09.2022), ООО «Меркурий» (дата регистрации 30.08.2022), ООО «Ремонтмонтаж» (дата регистрации 02.06.2022) взаимоотношения у ООО «Связь Строй Сервис» начинаются через короткий промежуток времени после их создания;

3) руководители организаций ООО «Иволга» (ФИО6), ООО «ПКС» (ФИО7), ООО «Партнер» (ФИО8) назначаются незадолго до совершения сделки (дата начала действия полномочий руководителей 20.05.2022 24.06.2022, 04.04.2022, соответственно);

4) у контрагента ООО «ПКС» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года аннулирована по заявлению руководителя ООО «ПКС» ФИО7 (в ходе допроса (протокол от 14.12.2022) ФИО7 сообщила, что является номинальным директором, зарегистрировала организацию по указанию третьих лиц за денежное вознаграждение), в связи с чем, сформировалось расхождение вида «налоговый разрыв»;

5) в первичных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года, представленных ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Фокус», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» в установленный срок, отсутствовало отражение реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Связь Строй Сервис». Данные расхождения устранены в более поздние сроки путем представления уточненных налоговых деклараций;

6) в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года у ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, с высоким удельным весом налоговых вычетов (95%);

7) в результате анализа книги покупок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 года установлена закольцованность операций в цепочках поставщиков у ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» (установлено совпадение контрагентов 2-3 звена Общества: ООО «Капри», ООО «Авилон», ООО «Антайс-М», ООО «Тюбукстрой», ООО «Стройсервиском», ООО «Финишинг», ООО «Контакт», ООО «Талия», ИП ФИО9 ООО «Сабах», ООО «Власта», ООО «РДК») с последующим формированием расхождений на 2-3 звене, в связи с непредставлением отчетности, либо представлением нулевой отчетности.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в уплате налога по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов. Следовательно, источник возмещения НДС для ООО «Связь Строй Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» в бюджете не сформирован;

8) спорные контрагенты не предоставили документы (пояснения) по требованию налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ, также не подтвердили поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Связь Строй Сервис»;

9) у спорных контрагентов установлено совпадение IP-адреса (169.150.206.165) при предоставлении ответов на требования о представлении документов в налоговые органы;

10) IP-адрес 91.144.135.248 по управлению банковскими счетами у ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер» совпадает с ООО «Связь Строй Сервис», что свидетельствует о согласованности (подконтрольности) действий всей группы организаций;

11) движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носило транзитный характер, направленный на вывод денег из оборота (обналичивание), и не сопоставимо со сведениями книг покупок и продаж, как по характеру заявленных спорными контрагентами операций, так и по составу

II. Нереальность поставки товаров/выполнения работ/оказания услуг:

1) непредставление в ходе проверки налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, а также представление по взаимоотношениям со спорными контрагентами неполного пакета документов:

- по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Сириус», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Алгоритм» Обществом по требованиям налогового органа не представлены счета-фактуры и договоры (за исключением договоров с ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Алгоритм»), что является нарушением положений статей 169, 171, 172 НК РФ;

- по взаимоотношениям с ООО «Фокус», ООО «Ремонтмонтаж» Обществом представлены только счета-фактуры, с ООО «Меркурий» представлены счета-фактуры и акт на выполнение работ (услуг). При этом, в представленных документах установлены отличия при визуальном сравнении подписей руководителей спорных контрагентов с имеющимися в налоговом органе образцами подписей из иных источников (материалы регистрационных дел);

- по взаимоотношениям с ООО «Предприятие снабжения» Обществом представлен только договор поставки от 01.08.2022 № 01/08/22, согласно которому ООО «Предприятие Снабжения» поставляет в адрес ООО «Связь Строй Сервис» товар для монтажа на объекте ООО «Сервис Проект» (п. 1.1 договора 01.08.2022 № 01/08/22). При этом идентифицировать товар (или ТМЦ) невозможно, так как ООО «Связь Строй Сервис» не представлены счета-фактуры, заявки, счета на оплату и иные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Предприятие Снабжения»;

- по взаимоотношениям с ООО «Алгоритм» предоставлен только договор на оказание клининговых услуг №20/09 К/22 от 20.09.2022, а приложение № 1 представлено к договору на оказание клининговых услуг от 01.09.2022 № 01/к/22. При этом договор от 01.09.2022 № 01/к/22 ООО «Связь Строй Сервис» не представлен, также Обществом не представлены счета - фактуры, акты выполненных услуг.

2) налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, работ (услуг) на счетах бухгалтерского учета Общества, документы по использованию товара, работ (услуг) в деятельности, облагаемой НДС, а также не представлены документы по транспортировке товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, если товар забирался автотранспортом ООО «Связь Строй Сервис» и т.д.).

3) по расчетным счетам ООО «Связь Строй Сервис» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжение», ООО «Сириус», то есть расчеты с проблемными поставщиками товаров (работ, услуг) не произведены. При этом со стороны поставщиков меры по истребованию долга не принимались (отсутствие судебных дел в общедоступных ресурсах).

4) установлены факты обналичивания денежных средств ООО «Связь Строй Сервис» через расчетные счета спорных контрагентов.

Так, по расчетному счету ООО «Партнёр» установлено поступление денежных средств от ООО «Связь Строй Сервис» в период с 28.07.2022 по 25.08.2022 в сумме 3 865 500 руб. (сумма сделки 15 205 207,58 руб.) с назначением платежа «за выполненные работы по договору подряда от 01.06.22 № СУБ 01/06/22 П» (к проверке данный договор не представлен). В дальнейшем из 3 865 500 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Партнёр» от ООО «Связь Строй Сервис», 3 611 288 руб. перечислены на расчетные счета ООО «Иволга» (за монтажные работы), ООО «ПКС» (за строительные материалы и щебень). Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Иволга», ООО «ПКС», в дальнейшем обналичиваются через расчетные счета организаций (ООО «Контакт», ООО «Финишинг», ООО «Стандарт», ООО «Прогрессивные Технологии», ООО «Бетонит», ООО «Дивизион» и индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО9, ИП ФИО13) путем снятия наличных по банковским картам (стр. 18-19 оспариваемого решения).

Также по расчетному счету ООО «Связь Строй Сервис» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Фокус» в сумме 1 045 630 руб., в адрес ООО «Алгоритм» в сумме 559 450 руб., в адрес ООО «Меркурий» в сумме 567 500 руб., в адрес ООО «Ремонтмонтаж» в сумме 500 000 руб. Дальнейший анализ движения денежных средств указывает на снятие наличных денежных средств по карте в банкомате в течение нескольких дней;

- ООО «Связь Строй Сервис» (генподрядчик) не выполнены условия, предусмотренные договорами с Заказчиками (письменное согласование субподрядчиков в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора субподряда, привлечение субподрядчиков, обладающих специальной правоспособностью и т.п.), не представлены документы, подтверждающие согласование субподрядчиков при выполнении работ на объектах Заказчиков;

- привлечение ООО «Связь Строй Сервис» для выполнения субподрядных работ иностранных граждан без официального трудоустройства (официальная информация Главного управления по вопросам миграции МВД России, показания сотрудника ООО «Связь Строй Сервис» ФИО14);

- привлечение ООО «Связь Строй Сервис» для выполнения субподрядных работ иных физических лиц без официального трудоустройства (пояснения мастера ООО «Связь Строй Сервис» ФИО15, установленные факты перечисления денежных средств с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей через систему быстрых платежей на карты физических лиц);

- по результатам встречных проверок Инспекцией установлены реальные подрядные организации и индивидуальные предприниматели, которые также привлекались для выполнения работ на объектах Заказчиков (например, ООО «Компания Эластомер», ООО «Алюминевые системы», ИП ФИО16).


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).


В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС в размере 8 607 490 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, по причине умышленного создания ООО «Связь Строй Сервис» формального документооборота по приобретению товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и уменьшения суммы налога, подлежащей к уплате.


В судебном заседании представитель заявителя указал, что не оспаривает отсутствие возможности заявить налоговые вычета по НДС в отношении спорных контрагентов (ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж»).


В судебном заседании представитель заявителя указал, что после составления акта КНП по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (акт от 10.04.2023 № 1390), налогоплательщиком 18.05.2023 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (корректировка № 3), согласно которой вычеты по спорным контрагентам, указанным в акте камеральной налоговой проверки № 1390 от 10.04.2023 исключены из книги покупок.

Также заявитель указал, что 14.07.2023 налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года (номер корректировки 5), в которой заявил вычеты от реальных контрагентов.


Инспекция по данному доводу указала, что заявителем планомерно представляются уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2022 года, при этом в книге покупок меняются контрагенты, суммы налоговых вычетов не меняются и остаются прежними.

Так, Инспекция указывает, что 09.06.2023 ООО «Связь Строй Сервис» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 4), 14.07.2023 - уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 5).

ПО мнению Инспекции, анализ вновь заявленных вычетов показал, что большая часть вычетов заявлена по счетам-фактурам повторно: например, от ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ООО «БАЗИС ТЕЛЕКОМ», МБУ «ЭВИС».

Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что замена спорных контрагентов произведена Обществом формально, а также подтверждают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что фактически реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Связь Строй Сервис» и ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» не осуществлялось.


Довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки неактуальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, судом отклоняется в качестве основания для удовлетворения заявленного требования.

В данной ситуации ООО «Связь Строй Сервис» после составления и вручения акта проверки 18.05.2023 (день рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки) представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка №3), при анализе которой Инспекцией установлено, что налогоплательщиком из состава налоговых вычетов исключены спорные контрагенты путем замены на налоговые вычеты по счетам-фактурам от других контрагентов.


В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Срок проведения камеральной проверки указан в п. 2 ст. 88 НК РФ.

Даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки (пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Таким образом, если по результатам камеральной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки. При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные Кодексом решения. При вынесении решения налоговый орган учитывает показатели уточненной декларации только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 №8163/09.


С учетом вышеизложенного, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения внесенные налогоплательщиком изменения не были проверены и документально не подтверждены, Инспекцией правомерно вынесено оспариваемое решение от 29.05.2023 № 1581 без учета данных уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 3).


В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев