Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А10-3142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3142/2018
06 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ОГРН 1050302970959, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317032700022925, ИНН <***>)

о взыскании 12690 рублей штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №92 от 19.10.2017, 2000 руб. расходов по государственной пошлине,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 37

от 26.10.2017 (до и после перерыва),

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 690 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 92 от 19.10.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках государственного контракта № 92 от 19.10.2017 предприниматель обязался выполнить работы по капитальному ремонту недвижимости в г. Закаменск по ограждению периметра территории пожарной части для нужд ГПС РБ по заданию истца с использованием своих материалов, общей стоимостью 423000 руб. Ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем 30 ноября 2017 года истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт неисполнения обязательств по государственному контракту послужил основанием для предъявления учреждением требования о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 12690 руб. на основании п. 8.8 государственного контракта.

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

06 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, заказной почтой с уведомлением 6700082686272, возвращена после истечения срока хранения.

Организация неоднократно пыталась вручить ответчику копии судебных актов, после неявки адресата возвратила документ.

Ответчик не принял мер по получению адресованного ему судебного акта.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлено.

Организация связи при вручении копии определения суда неоднократно извещала ответчика о поступлении ему судебных документов, что подтверждено оттисками печати ФГУП «Почта России» на обороте конвертов.

В целях извещения ответчика о рассмотрении спора с его участием секретарь судебного заседания Кислицына С.А. передала ответчику сообщение об объявлении перерыва в судебном заседании, что подтверждено телефонограммой от 22.10.2018.

Сообщение секретаря судебного заседания Кислицыной С.А. по номеру телефона <***> принял ФИО1

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 октября 2018 года, перерыве в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 29.10.3018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. при участии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание после окончания перерыва не явился, отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска не представил.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика 12690 рублей штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 92 от 19.10.2017 и 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) 19 октября 2017 года подписан государственный контракт № 92, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта недвижимости в г.Закаменск по ограждению периметра территории пожарной части для нужд ГПС РБ по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик - принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Общая стоимость работ составляет 423000 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ: со дня подписания государственного контракта в течение 20 рабочих дней.

Контракт вступил в силу со дня его подписания и действовал до 30 ноября 2017 года (п. 11.1 контракта).

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что государственный контракт от 19 октября 2017 года № 92 заключен.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по государственному контракту надлежащим образом в срок, предусмотренный п. 4.1.1 контракта (в течение 20 рабочих дней со дня подписания государственного контракта), заказчиком в адрес ответчика 01.12.2017 направлена претензия № 864-01-19 с требованием об уплате штрафа в соответствии с п. 8.8 контракта, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ по государственному контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, в нарушение условий Государственного контракта от 19.10.2017г. № 92, подрядчиком работы надлежащим образом в срок, установленный контрактом, не выполнены. Данный факт не был опровергнут ответчиком, надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора.

Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела, государственным контрактом № 92 от 19.10.2017, претензионным письмом исх. № 864-01-19 с требованием об уплате штрафа от 30.11.2017.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению государственного контракта № № 92.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из буквального толкования пункта 8.8 контракта следует, что право заказчика требовать уплаты штрафа возникает лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исключение составляют случаи просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку контракт прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 30.11.2017 в соответствии с п. 11.2 контракта, стороны не могут по нему исполнять возложенные на них права и обязанности, следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение контракта является правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Контракт, представленный заказчиком, содержит фиксированную сумму штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также порядок ее определения.

В силу п. 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 12690 рублей, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает

3 млн. рублей.

Истец в соответствии с условиями контракта начислил 12690 руб. 00 коп. штрафа, что соответствует положениям п. 8.8 контракта (л.д.11).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), сведений о том, что неисполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Условие договора о сроках выполнения работ недействительным в установленном законом порядке не признано.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил доказательств уплаты штрафа в размере 12690 руб. 00 коп. на основании контракта.

Определением от 25.09.2018 ответчику предложено представить в суд в срок до 15 октября 2018 года доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в установленный срок такие доказательства не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия №РНП-03/12-2018 от 31.01.2018 установлено, что заказчик (истец) порядок расторжения контракта не нарушил, правомерно в соответствии с Законом о контрактной системе, условиями контракта, ст. 7815 Гражданского Кодекса РФ отказался от исполнения контракта.

Усмотрев недобросовестное поведение ответчика, комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия включила сведения в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков на срок 2 года (решение №РНП-03/12-2018 от 31.01.2018).

Доказательств оспаривания и признания недействительным решения УФАС по Республике Бурятия суду не представлено.

Исковое требование учреждения о взыскании штрафа в размере 12690 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту № 92 от 19.10.2018, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317032700022925, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ОГРН 1050302970959, ИНН <***>): 1) 12690 рублей штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №92 от 19.10.2017, 2) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова