Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А61-3333/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3333/2023
город Владикавказ
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания

к ответчику – Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Меркурий Плюс»

о взыскании 1 149 685,07 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 3051 от 13.12.2023,

от ответчика – не явились,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2023 до 10 час. 30 мин. 22.12.2023

установил:

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания обратилась в Арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Меркурий Плюс» о взыскании 1 149 685,07 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.10.2022 по 11.04.2023, 44 161,65 рублей пени за период с 11.10.2022 по 07.06.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.07.2009, между Администрацией (арендодатель) и СПК «Меркурий плюс «(арендатор) заключен договор аренды № 33 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером площадью 599,8956 кв. м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Батако (бывшие земли СПК «Колхоз им. Орджоникидзе»).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор действует с 01.08.2009 по 31.07.2058 (п. 2.1.договора).

Согласно п.3.2. договора арендная плата арендатором вносится ежеквартально равными частями от суммы, указанной в п.3.1. договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил претензию от 14.04.2023 за № 872 о необходимости устранения в 7-дневный срок с момента получения уведомления нарушений договорных обязательств.

Таким образом, досудебный порядок спора истцом соблюден.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка № 33 от 25.07.2019 не погашена в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате за период с 10.10.2022 по 11.04.2023 составляет 1 105 523,42 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1 105 523,42 рублей подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 07.06.2023 в размере 44 161,65 рублей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан некорректным.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 16%.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования - 7,5%, что составляет значительно меньший размер. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды № 33 от 27.07.2019 также подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Меркурий Плюс» в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания задолженность по арендной плате по договору № 33 от 27.07.2009 за период с 10.10.2022 по 11.04.2023 в размере 1 105 523,42 рублей, неустойку за период с 11.10.2022 по 07.06.2023 в размере 44 161,65 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 149 685,07 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Меркурий Плюс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 497 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.