Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А75-9960/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9960/2019
04 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе жилищногои строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания от 12.03.2019 № 13-025/ЖН-2019, принятого Мегионским отделом инспектирования,

третьи лица :

- Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

- Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

- общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»,

без участия лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (далее - заявитель, ООО «КонцессКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания от 12.03.2019 № 13-025/ЖН-2019, принятого Мегионским отделом инспектирования,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО «Инвестпроект».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела ООО «Инвестпроект» осуществляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Коммунальную услугу - горячее водоснабжение (далее - ГВС) в указанном доме предоставляет ООО «КонцессКом» на основании договора горячего водоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников вышеуказанного МКД от 31.07.2018 собственники приняли решение о переходе на прямые расчеты по коммунальной услуге: ГВС теплоснабжения с ресусоснабжающей организацией с 01.09.2018.

На основании обращения от 15.02.2019 № 27.13-ог-22 о неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение Службой на основании приказа от 21.02.2019 № 13-025/ЖН-2019 в отношении филиала общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Служба пришла к выводу о нарушений филиалом ООО «КонцессКом» требований статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах», постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 № 65 «О предельных (максимальных) индексах изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 1 июля 2014 года по 2018 год».

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 12.03.2019 № 13-025/ЖН-2019.

В связи с выявленными нарушениями Служба выдала филиалу общества предписание от 12.03.2019 № 13-025/ЖН-2019, в соответствии с которым до 20.05.2019 необходимо произвести перерасчет за коммунальную услугу - горячее водоснабжение для всех потребителей в МКД за декабрь 2018 года, январь 2019 года с применением коэффициента 0,0649966187 - компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью установленного двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение, применяемого до 01.12.2018 в доме на основании дополнительного соглашения от 28.02.2018 к договору № 62 гвс от 01.01.2018, заключенному между ООО «Инвеспрект» и ООО «КонцессКом» (пункт 1); при начислении платы за март 2019 года и последующие месяцы 2019 года (до утверждения в установленном законом порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) также применять коэффициент 0,0649966187 (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «КонцессКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, он обоснованно использовал для расчета объема тепловой энергии на подогрев воды аналогию закона (сходные отношения) и применил пункт 6 (1) Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), согласно которому суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (далее - МКД). Как полагает заявитель, общество является хозяйствующим субъектом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, кроме того, предприятие является концессионером, ведущим реконструкцию всех составляющих коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Лангепас, а применение ранее действующего норматива (0,065 Гкал/куб.м), который обязывает применить Служба, приводит к снижению доходной базы предприятия.

Служба, возражая против заявленных требований, указала, что использование заявителем при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показателя, определенного заявителем путем соотношения расхода тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, и расхода горячей воды, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, не может быть признано обоснованным, поскольку влечет установление неверного размера платы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению в результате использования непредусмотренного формулой показателя. По мнению Службы, общество допустило нарушение, выразившееся в самовольном (расчетным путем) установлении показателя-норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, тогда как не является уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющим право на установление нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Расчетные показатели «удельный расход тепловой энергии», примененные, по мнению Службы незаконно при расчетах с населением в декабре 2018 года, привели к увеличению платы за услугу ГВС для собственников помещений МКД. С декабря 2018 года произошло превышение предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами за коммунальные услуги: индекс платы за коммунальные услуги составил 25 процентов, что превышает на 21 процентов индекс платы 4 процента, утвержденный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2014 № 65 «О предельных (максимальных) индексах изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 1 июля 2014 года по 2018 год».

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При начислении платы за коммунальную услугу по ГВС в отношении МКД обществом применялась формула № 20 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 54 и пунктом 22 приложения № 2 Правил № 354 указанная формула применяется в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МКД не имеет оборудования, входящего в состав общего имущества, для самостоятельного производства коммунальной услуги по ГВС, исходя из чего арбитражный суд соглашается с выводами Службы о том, что законные основания для применения названной формулы при расчете платы у ООО «КонцессКом» отсутствуют.

Кроме того в ходе проверки установлено, что до 01.12.2018 в отношении МКД начисление платы за ГВС производилось с учетом коэффициента компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью установленного двухкомпонентного тарифа, в размере 0,0649966187.

После 01.12.2018 общество при определении размера платы за коммунальную услугу по ГВС применяет самостоятельно рассчитанный коэффициент по фактическому удельному расходу тепловой энергии на подогрев воды, который определяется путем отношения фактического объема потребления тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период к фактическому объему потребления горячей воды.

Заявитель указал, что расчет производился в порядке, предусмотренном пунктом 6 (1) Приложения № 1 Правил № 306.

Из пункта 6 (1) Приложения № 1 Правил № 306 следует, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. метр), при применении метода аналогов определяется по следующей формуле:

,
где:

Qi - суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (Гкал в месяц);

Gi - суммарный расход горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (куб. м в месяц);

m - количество многоквартирных домов или жилых домов.

Таким образом, определение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, предусматривает формирование объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, проведение измерений и снятия показаний приборов учета. При этом количество многоквартирных домов или жилых домов (составляющих объем выборки) является частью формулы при определении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Использование ООО «КонцессКом» при расчете платы за коммунальную услугу по ГВС вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, показателя, определенного обществом путем соотношения расхода тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, и расхода горячей воды, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, не может быть признано обоснованным, поскольку влечет установление неверного размера платы на коммунальную услугу по ГВС в результате использования непредусмотренного формулой показателя.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, основания для определения стоимости потребленного ресурса (ГВС) на основании показаний приборов учета тепловой энергии (по домам, оборудованным ОДПУ) является необоснованным, поскольку противоречит существу применимого правового регулирования, которое предполагает применение установленного компетентным органом норматива на подогрев воды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01 января 2020 года.

Вместе с тем, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016).

В данном случае, уполномоченным органом по установлению нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению является Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В спорный период нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129) на территории города Лангепаса не утверждены, поскольку дата ввода норматива перенесена на 01.07.2019.

Постановлением главы города Лангепаса от 25.03.2014 № 417 постановление от 18.10.2017 № 1027 «О введении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в городе Лангепасе при отсутствии приборов учёта у потребителей» признано утратившим силу, норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды в системах централизованного горячего водоснабжения для населения города Лангепаса - 0,065 Гкал/м3). При этом постановлением Главы г. Лангепас от 25.03.2014 № 417 ранее установленный (постановлением Главы г. Лангепас от 19.12.2008 № 1388) норматив 0,0650 отменен с 01.07.2014. Вместе с тем, в приложении № 2 к приказу Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 № 10-нп в качестве норматива «применяемого на территории г. Лангепас до 01.07.2019» указан именно норматив 0,0650 Гкал/куб.м.

Таким образом, несмотря на отмену, указанный норматив (0,0650 Гкал/куб.м.) продолжал фактически применяться на территории г. Лангепаса до начала спорного периода.

Согласно Правилам № 306 норматив потребления - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу.

С учетом того обстоятельства, что ранее установленный постановлением Главы г. Лангепаса от 19.12.2008 № 1388 норматив в судебном порядке не оспаривался, недействительным (недействующим с момента принятия) не признавался, он подлежит применению к спорным правоотношениям во избежание правовой неопределенности (на период до введения в действие нового норматива) и обеспечения возможности установления потребителям экономически обоснованного размера платы за коммунальный ресурс.

Риски отсутствия норматива потребления или установления его на уровне ниже экономически обоснованного не могут быть возложены на собственников помещений в МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1074/2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к заключению о том, что Службой вынесено законное и обоснованное предписание, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Ссылка общества на то, что предписание вынесено в отношении филиала, который не является юридическим лицом и самостоятельным субъектом какой-либо ответственности, судом отклоняется как не имеющая правового значения при разрешении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из указанного определения следует, что целью проведения проверки является оценка соответствия деятельности или действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

Федеральный закон № 294-ФЗ не содержит запрета по проведению проверки юридического лица отдельно по деятельности каждого из его филиалов (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

Принимая во внимание возможность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица при осуществлении деятельности его структурных подразделений, указание в предписании об устранении выявленных нарушений в качестве адресата филиала, действующего от имени юридического лица и в его интересах, само по себе не свидетельствует о незаконности такого предписания и нарушении прав и законных интересов проверяемого лица.

С учетом изложенного, заявление ООО «КонцессКом» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина