Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-3291/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-3291/23-144-2209 июня 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ХОВАРД РАША»

к ответчику: ООО «АКВАТРАНССТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 1 683 655,91 рублей


с участием:

от истца: Есин И. С. (паспорт, доверенность от 19.12.2022, диплом)

от ответчика: Фролов В. Ю. (паспорт, доверенность от 02.08.2022, диплом)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОВАРД РАША» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 543 655,91 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ХОВАРД РАША» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № ХР/ДЮ-076/230519 от 23.05.2019 г. В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому обслуживанию, а именно оказанию юридических услуг Заказчику, перечень которых, а также их объем за отчетный период определенны в п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 3.1 Заказчик производит оплату за первый месяц в размере 422 500 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей в течении трех рабочих дней с момента заключения Договора, начиная со второго месяца оплата абонентских услуг производится в соответствии с п. 3.2. Договора.

Оплату согласно п. 3.1. Договора Ответчик произвел частично, в размере 222 500 (Двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Таким образом задолженность Заказчика по оплате абонентских услуг за первый месяц составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. и п. 3.3. Договора стоимость абонентских услуг составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый календарный месяц, Заказчик обязан перечислять указанное в п. 3.2. Договора вознаграждение Исполнителю не позднее 28-го числа каждого месяца.

Исполнитель добросовестно оказывал Заказчику абонентские услуги, а Заказчик их принимал. Учитывая, что за период действия Договора Заказчик не исполнил своей обязанности по оплате оказанных услуг, то начиная с 28.07.2019 г. по ноябрь 2022 г. у Ответчика образовалась задолженность по абонентским услугам в размере 1 230 000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей. Помимо этого, за период действия Договора Заказчик не выражал своего желания расторгнуть Договор.

Помимо этого, согласно п. 3.6. Договора Исполнитель при необходимости дополнительно представляет интересы Заказчика в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, при этом вознаграждение Исполнителя составляет 10% от взысканной/защищенной суммы по делу.

В рамках исполнения Договора Заказчик дополнительно обращался к Исполнителю с просьбой представлять его интересы по следующим делам:

- в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-283936/19-14-2016 по иску ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» к ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 1 243 459 рублей 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 500 рублей. Решение Арбитражного суда города Москвы требования удовлетворены в полном объеме. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 2 381 959 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 10 коп.

Сумма вознаграждения Исполнителя рассчитывается следующим образом:

2 381 959 руб. 10 коп. х 0,1 = 238 195 руб. 91 коп, где:

- 2 381 959 руб. 10 коп. - сумма, удовлетворенных требований решением Арбитражного суда г. Москвы;

- 0,1 - размер процентов переведённый в десятичную дробь.

Вознаграждение Исполнителя составляет 238 195 руб. 91 коп.

- в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-243060/2018 по иску ООО «АЛЬХЕНА О СТРОИ» к ООО «РУСИНТЕРХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору аренды А02/03/2018 от 30.03.2018 г. Решением Арбитражного суда города Москвы требования удовлетворены частично, согласно п. 2. Дополнительного соглашения №1 от 18.07.2019 г. к Договору стоимость услуг Исполнителя составляет 15 460 рублей.

Вознаграждение Исполнителя составляет 15 460 руб..

Задолженность по дополнительным услугам по представлению интересов Заказчика в рамках 3.6. Договора составляет 253 655 руб.

Заказчик в нарушение условий Договора не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения Исполнителю, в тоже время Исполнитель добросовестно и в полном объеме исполнил и обязательства по Договору.

Как указывает истец в обоснование иска, в рамках исполнения своих обязательств согласно п. 3.6. Договора Исполнитель оказал следующие услуги:

- по делу А40-283936/19-14-2016 по иску ООО «АКВАТРАНССТРОЙ» к ООО «СК РОЙМОНТАЖ»:

Первичная консультация Заказчика, исследования предоставленных документов, формирование правовой позиции;

Составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд г. Москвы;

Подготовка к предварительному судебному заседанию, направление в Арбитражный суд г. Москвы дополнительных документов в обоснование своих требований;

Участие представителя Истца в предварительном судебном заседании, назначенном на 20.01.2020 г. в 14 часов 00 минут;

Участие представителя Истца в судебном заседании, назначенном на 13.02.2020 г. в 13 часов 00 минут;

Подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ» и подача их в Девятый арбитражный апелляционный суд;

Запрос дополнительных сведений и доказательств у Заказчика;

Участие представителя Истца в судебном заседании, назначенном на 20.07.2020 г. в 15 часов 20 минут;

Участие представителя Истца в судебном заседании, назначенном на 29.07.2020 г. в 10 часов 05 минут;

Подготовка письменных возражений на кассационную жалобу ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ» и подача их в Арбитражный суд Московского округа;

Участие представителя Истца в судебном заседании, назначенном на 17.11.2020 г. в 1 1 часов 30 минут;

Получение судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу, определения Московского областного суда и передача их Заказчику во исполнение поручения;

Подача в Арбитражный суд города Москвы заявления о выдаче исполнительного листа;

Ведение исполнительного производства по взысканию задолженности на основании Исполнительных документов.

- по делу № А40-243060/2018 по иску ООО «АЛЬХЕНА ЭКО СТРОЙ» к ООО РУСИНТЕРХОЛДИНЕ»:

Первичная консультация Заказчика, исследования предоставленных документов, формирование правовой позиции;

Составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд города Москвы;

Подача в Арбитражный суд города Москвы заявления о выдаче исполнительного листа;

Ведение исполнительного производства по взысканию задолженности на основании Исполнительных документов;

Подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу ООО «РУСИНТЕРХОЛДИНГ» и подача их в Девятый арбитражный апелляционный суд;

Запрос дополнительных сведений и доказательств у Заказчика;

Получение судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу, определения Московского областного суда и передача их Заказчику во исполнение поручения.

05.10.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика были направлены заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор № 11111615035021):

Сопроводительное письмо Исх.№ 143 от 03.10.2022 г.; Счет на оплату № 20 от 25.07.2022 г.; Акт №30 от 22.10.2019 г.; Акт №7 от 25.07.2022 г.; Акт сверки с 23.05.2019 г. по 31.08.2022 г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11 1 1 161503 5021, вышеуказанные документы прибыли в место вручения 07.10.2022 г. и были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

08.11.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика была направлена заказным письмом с описью вложения Досудебная претензия Исх.№ 148 от 07.11.2022 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1111 1615001606, Досудебная претензия прибыла в место вручения 10.11.2022 г. и была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично, на дату обращения с иском в суд задолженность согласно уточненному расчету с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности составляет 1 543 655,91 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что ответчик считает, что требование по оплате оставшейся части суммы за первый месяц не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по взысканию данной суммы составляет 3 (Три) года и данный срок истек 28.05.2022 года, то есть задолго до направления истцом ответчику досудебной претензии и искового заявления в суд;

Также ответчик ссылается на то, что в отношении ежемесячных платежей за периоды: 28.06.2019 - 28.07.2019 - срок исковой давности истёк 28.07.2022;

- 28.07.2019 - 28.08.2019 - срок исковой давности истёк 28.08.2022;

- 28.08.2019 - 28.09.2019 - срок исковой давности истёк 28.09.2022;

- 28.09.2019 - 28.10.2019- срок исковой давности истёк 28. 10.2022;

- 28.10.2019-28.11.2019- срок исковой давности истёк 28.11.2022;

- 28.11.2019- 28.12.2019- срок исковой давности истёк 28.12.2022.

По требованию о взыскании абонентских платежей за период с января 2020 года по август 2022 года ответчик также возражает, ссылаясь на то, что Договор об оказании услуг подразумевает направление ежемесячной отчетности истцом ответчику о проделанной работе, однако, истцом на протяжении всего времени Акты об оказанных юридических услугах не направлялись, ответчик данные Акты не принимал и не подписывал в связи с тем, что истец их не предоставлял, а также истец, в соответствие с п.4.3 Договора, в одностороннем порядке Акты об оказанных юридических услугах не составлял.

Ответчик обращает внимание на тот факт, что все Акты были направлены гораздо позже отчетного периода, доказательств составления Актов в одностороннем порядке истцом не представлено.

По требованию о взыскании с ответчика 15 460 рублей за представление интересов ООО «АльхенаЭкоСтрой» к ООО «РУСИНТЕРХОЛДИНГ» по делу № А40-243060/2018, по мнению ответчика данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены к ненадлежащему ответчику - ООО «АкваТрансСтрой».

По требованию истца о взыскании 238 195 руб. 15 коп. за представление интересов ответчика в Арбитражном суде г. Москвы по иску ответчика к ООО «СК Строймонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А40-283936/19-14-2016), по мнению ответчика материалами дела не подтверждается, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на представление интересов ответчика в суде по данному делу.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что требования истцом уточнены, уточненные требования предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик должен произвести оплату за первый месяц в размере 422 500 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей в течении трех рабочих дней с момента заключения Договора, таким образом обязательство Ответчика по п. 3.1. Договора должно было быть исполнено не позднее 28.05.2019 г. включительно, соответственно право требования исполнения денежного обязательства возникло у Истца начиная со следующего дня предшествующего последнему дню периода исполнения денежного обязательства, то есть 29.05.2019 г.

Начиная со второго месяца оплата абонентских услуг производится в соответствии с п. 3.2. Договора.

Согласно п. 3.2. и п. 3.3. Договора стоимость абонентских услуг составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый календарный месяц, Заказчик обязан перечислять указанное в п. 3.2. Договора вознаграждение Исполнителю не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 431 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом обязательство Ответчика по п.п. 3.2. и 3.3. Договора должно было быть исполнено каждый календарный месяц равными платежами, при таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложений 07.11.2022 г. с этого момента течение срока исковой давности приостанавливается, а значит требования Истца о взыскании задолженности по Договору заявленные после 07.11.2019 г. не выходят за рамки общего срока исковой давности.

По мнению Ответчика требование о взыскании абонентских платежей за период с января 2020 г. по август 2022 г. подлежит отклонению, поскольку Договор об оказании услуг подразумевает направление ежемесячной отчетности Истцом Ответчику о проделанной работе.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель в рамках абонентского обслуживания, на основании Заявки Заказчика (форма согласована в Приложении № 1 к Договору), принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Таким образом, Стороны согласовали, что исполнение Договора в части оказания юридических услуг происходит в зависимости от запроса «Заявки» Заказчика, иными словами при отсутствии запроса «Заявки» Исполнитель за конкретный отчетный период мог и не оказывать юридических услуг, следовательно в данном случае условия Договора не предполагают направление отчетности по окончанию отчетного периода Заказчику.

Правоотношения Сторон сложились в рамках исполнения договора с исполнением по требованию (абонентским договором) поименованным ст. 429.4 ГК РФ, учитывая предмет Договора к спорным правоотношениям, в том числе, применимы положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, а не за фактическое оказание услуг.

При этом п. 2 этой же статьи императивно закреплена обязанность Абонента заказчика вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.3. Договора оплата указанной в п. 3.2. Договора суммы производится заказчиком ежемесячно, не позднее 28 числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При этом, в Договоре отсутствуют иные условия возникновения денежного обязательства у Заказчика.

Таким образом оплата услуг не ставится в зависимость от их выполнения или направления Исполнителем в адрес Заказчика Актов об оказанных услуг за конкретный отчетный период, а стоимость услуг установлена п. 3.2. Договора не подлежит увеличению или уменьшению в зависимости от объема оказанных услуг. Заказчик обязан перечислять вознаграждение Исполнителю независимо от предоставления им отчетности о результатах оказанной услуги или иных обстоятельствах, поскольку по своей сущности абонентский договор предусматривает предоставление Исполнителем права Заказчику на обращение по предоставлению, поименованной условиями Договора, услуги.

Помимо этого, Исполнителем в адрес Заказчика посредством электронной почты направлены письма:

- 27.05.2019 г. направлялся счет № 95 на оплату абонентских услуг в размере 422 500 рублей;

- 22.10.2019 г. направлялось письмо со вложениями: Акт № 30 от 22.10.2019 г. по оказанным абонентским услугам, Акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 23.05.2019 по 22.10.2019 г.;

- 17.03.2020 г. направлялось письмо с просьбой погасить образовавшуюся-задолженность по абонентским услугам в размере 200 000 рублей за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 г., а также во вложении к письму направлялся счет № 29 от 13.03.2020 г. на сумму 180 000 рублей.

Доводы ответчика об оказании услуг в рамках настоящего договора на основании заявки заказчика (п. 1.1 договора) судом отклоняются, учитывая, что впоследствии истцом оказаны ответчиком услуги без таких заявок, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений. Кроме того, из условий договора также следует, что услуги оказываются, в том числе посредством проведения устных консультаций по юридическим вопросам, в какой форме в таком случае должна быть оформлена заявка условиями договора не регламентировано.

По мнению Ответчика требования о взыскании 15 460 рублей за представление интересов ООО «АльхенаЭкоСтрой» к ООО «РУСИНТЕРХОЛДИНГ» по делу № А40-243060/2018 не подлежат удовлетворению поскольку заявлены в отношении ненадлежащего ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к основному Договору (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При этом Стороны договора могут изменять, дополнять или отменять условия Договора, в том числе, если иное не установлено законом или Договором, в рамках существующего Договора дополнить его условиями об оказании дополнительных услуг, в том числе, в пользу третьего лица ст. 430 ГК РФ.

18.07.2019 г. ООО «АкваТрансСтрой» заключило с ООО «Ховард Раша» дополнительное соглашение №1 к Договору на оказание юридических услуг № ХР/ДЮ-076/230519 от 23.05.2019 г., которое не противоречит положениям закона и возможность заключения которого предусмотрена п. 3.6. Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения во исполнение п. 3.6. Договора, Исполнитель дополнительно представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-243060/2018 по исковому заявлению ООО «Альхена Эко Строй» к ООО «РУСИНТЕРХОДИНГ» о взыскании задолженности по Договору аренды № 402/03/2018 от 30.03.2018 г. в размере 328 925 (Триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 48 коп.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ)

Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.

Таким образом у ООО «Ховард Раша» имеется право требования оплаты за оказанные услуги к ООО «АкваТрансСтрой», поскольку именно последний был стороной Дополнительного соглашения в качестве Заказчика, и просил оказать услуги в пользу третьего лица ООО «Альхена Эко Строй».

По мнению Ответчика материалами дела не подтверждается, что между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение на представление интересов Ответчика в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО «АкваТрасСтрой» к ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-283936/19-14/2016.

Согласно п. 3.6 Договора при необходимости Исполнитель, на основании соответствующего дополнительного соглашения к Договору, осуществляет представление интересов Заказчика В Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, при этом стоимость услуг Исполнителя составляет 10 % от взысканной/защищенной суммы по делу.

По условиям Договора дополнительные услуги оказываются на основании заключенного между Сторонами Дополнительного соглашения, однако отсутствие подписанного дополнительного соглашения не означает, что юридическая услуга не была оказана Исполнителем по поручению и в интересах Заказчика, при этом Ответчик не отрицает тот факт, что ООО «АкваТрансСтрой» давало поручение ООО «Ховард Раша» представлять их интересы по делу № А40-283936/19-14/2016.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ , п. 6 ППВФ N 49 , п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N З при наличии спора о заключенности Договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. При этом Ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, если он принял полное или частичное исполнение по Договору либо иным образом подтвердили его действие.

Истец представлял интересы Ответчика по делу № А40-283936/19-14/2016 по поручению Ответчика, при этом последний принимал оказанные услуги в полном объеме и не направлял в адрес Истца возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Стороны в Разделе № 5 (порядок обмена информацией) пришли к соглашению о том, что любой документ и письма направленные по средствам, в том числе, электронной почты признаются Сторонами имеющим такую же юридическую силу как документы и письма, оформленные на бумажном носителе.

Направление в адрес Ответчика отчетности о ходе оказания услуги, а также направление счетов, Актов сверок взаимных расчетов подтверждается перепиской по электронной почте, представленной в материалы настоящего дела.

Контактным лицом со стороны Ответчика были Генеральный директор и один из соучредителей ООО «АкваТрансСтрой» Хромова Екатерина Валерьевна и Катасонов Сергей Анатольевич, являющийся одним из учредителей ООО «АкваТрасСтрой».

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно правилу «эстоппель» сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Результат работ и оказанных услуг используется Ответчиком, следовательно, Ответчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Принцип свободы волеизъявления сторон в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия и природу деловых отношений сторон с точки зрения их разумности и справедливости.

Помимо этого, Ответчик ссылается на то, что представитель Шейкина М.М. представляла интересы ответчика в судебных заседаниях как частное лицо.

Истцом в материалы дела представлены документы кадрового учета, подтверждающие, что Шейкина М.М. являлась в юридически значимый период сотрудником юридической компании ООО «Ховард Раша», помимо этого компания ООО «Ховард Раша» направляла в адрес Ответчика отчеты о ходе дела, что также опровергает доводы Ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 1 543 655,91 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРАНССТРОЙ" (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КЛИМОВСКАЯ (КЛИМОВСК МКР.) УЛ, ДОМ 22-А, ОГРН: 1155074003622, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 5074052860) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОВАРД РАША" (111020, ГОРОД МОСКВА, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 9 А, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1097746695804, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2009, ИНН: 7723736236) задолженность в размере 1 543 655,91 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 28 437 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОВАРД РАША" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей, оплаченную платежным поручением № 57 от 27.12.2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили