Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А35-10823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10823/2018
24 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские традиции»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 8 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 8 800 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 07.06.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление о приобщении дополнительных документов (доказательств направления), о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство о приобщении дополнительных документов и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца удовлетворено судом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, в суд не явился, требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, письменного мнения на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2017 на период с 08.04.2017 по 07.04.2017 в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между СПАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала и ООО «Сельские традиции» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № 0904336492) на управление транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 27855-0000010-11, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2017 с участием автомобиля марки ГАЗ 27855-0000010-11, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Сельские традиции», под управлением ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобилю марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 22.12.2017 водитель автомобиля ГАЗ 27855-0000010-11, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 управляя указанным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> тем самым причинив ему механические повреждения; свою вину признал, о чем указал в извещении о ДТП от 22.12.2017.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ЕЕЕ № 1021591007.

По направлению ООО «СК «Согласие» Группой компаний «РАНЭ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> о чем 27.12.2017 составлен соответствующий акт №271217464.

09.01.2018 составлен акт о страховом случае на основании заявления потерпевшего от 27.12.2017.

В соответствии с экспертным заключением №34725 от 23.01.2018 составленным ООО «Эксперт Оценки» по заказу ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 8 800 руб.

Платежным поручением № 1206 от 09.01.2018 ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 8 800 руб.

Платежным поручением №4631 от 16.01.2018 СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение ООО «СК «Согласие» по платежному требованию №SOGCO_ 96009692 от 12.01.2018 в сумме 8 800 руб. 00 коп.

Претензией № 75-389563/17 от 31.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб в порядке регресса на основании абзаца «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда - ООО «Сельские традиции» застрахована в Курском филиале СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0904336492, подписан 05.04.2017, срок действия с 08.04.2017 по 07.04.2018. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 03.07.2016, действующий 01.01.2017.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщику 8 800 руб. Так, платежным поручением № 1206 от 09.01.2018 ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 8 800 руб. Платежным поручением №4631 от 16.01.2018 СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение ООО «СК «Согласие» в сумме 8 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «ж» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО (в вышеуказанной редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 22.12.2017 водитель автомобиля ГАЗ 27855-0000010-11, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 управляя указанным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> тем самым причинив ему механические повреждения; свою вину признал, о чем указал в извещении о ДТП от 22.12.2017.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

При этом ответчик не направил в адрес истца, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в подтверждение чего истцом в материала дела представлена выписка из журнала регистрации внутренней входящей корреспонденции за период с 22.12.2017 по 12.01.2018.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией ООО «СК «Согласие» затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что ФИО2 завладел транспортным средством ГАЗ 27855-0000010-11, государственный регистрационный знак <***> незаконно, приведенный истцом расчет цены иска (исходя из представленных в материалы дела доказательств и произведенной оплаты) не оспорил, контррасчет не представил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить соответствующий отзыв на иск. Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил, каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом, не заявил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размера произведенной выплаты при рассмотрении страхового случая в сумме 8 800 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельские традиции» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Курской области сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 8 800 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина