Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А32-17930/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17930/2025 11.09.2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

4. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4

третье лицо: ФИО5 о признании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит (уточненные требования):

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2, начальника отдела ФИО6, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных с должника по платежному поручению № 399882 от 10.03.2025 в размере 12 570 рублей в рамках исполнительного производства № 55652/25/23043-ИП за период с 17.03.2025 по 26.03.2025 (ч.3.4 ст.110 № 229-ФЗ).

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-11268/2018 признана недействительной сделка по продаже автомобиля, заключенного между ФИО7 и ФИО5, взысканы денежные средства в размере 475 000 рублей.

10.10.2024г Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу о замене взыскателя.

03.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 55652/25/23043-ИП.

10.03.02025г должник по платежному поручению № 399882 перечислил денежные средства на депозитный счет Красноармейского РОСП в размере 12 579 рублей. Срок для перечисления взыскателю - 5 рабочих дней и ограничен датой 17.03.2025г.

Поскольку на день подачи заявления в суд денежные средства в адрес взыскателя не перечислены, заявитель посчитал, что его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После обращения в суд денежные средства перечислены в сумме 12 579 руб. перечислены взыскателю, что и послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-11268/2018 признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN <***> от 27.08.2019, заключенный между ФИО7

Ивановичем и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО5 в доход конкурсной массы ФИО7 денежные средства в сумме 475 000 рублей, восстановлено право требования ФИО5 к ФИО7 в размере 100 000 рублей, взыскано с ФИО5 в доход бюджета 9 000 рублей госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 по делу № А32-11268/2018 произведена процессуальная замена взыскателя по определению от 03.02.2022 ( № А32-11268/2018-37/51-Б/21-14-С) с ФИО7 на ФИО1

На основании определения от 03.02.2022 по делу № А32-11268/2018 взыскателю 03.03.2025 выдан исполнительный лист серия ФС № 048773520.

Исполнительный лист серия ФС № 048773520 предъявлен к исполнению Красноармейского РОСП.

04.03.2025 на основании исполнительного листа серия ФС № 048773520 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55652/25/23043-ИП, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 475 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 55652/25/23043-ИП на депозитный счет Красноармейского РОСП 10.03.2025 от должника поступили денежные средства в сумме 12 578,54 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55652/25/23043-ИП по состоянию на 03.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, поступившие 10.03.2025 от должника на депозитный счет Красноармейского РОСП денежные средства в сумме 12 578,54 руб. в силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, то есть в срок до 17.03.2025 включительно.

Вместе с тем, в нарушение упомянутых выше положений Закона об исполнительном производстве указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя 18.04.2025 по платежному поручению от 18.04.2025 № 7948 на сумму 12 578,54 руб., что подтверждается представленной заинтересованным лицом сводкой по исполнительному производству № 55652/25/23043-ИП и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55652/25/23043-ИП по состоянию на 03.06.2025.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Незаконное бездействие судебного пристава повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается требований заявителя, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО3, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременно перечислении денежных средств, взысканных с должника по платежному поручению № 399882 от 10.03.2025, в размере 12 578,54 рублей в рамках исполнительного производства № 55652/25/23043-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев