Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А45-10289/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10289/2025
г. Новосибирск
23 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехноснаб» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

об оспаривании действий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстехноснаб» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в удовлетворении заявления об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 54007/24/402313; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 54007/24/402313, направить постановление о снятии ареста в адрес ПАО «Совкомбанк», посредством веб-сервиса.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв, материалы исполнительного производства не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

28.02.2024 в отделении судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 48771/24/54007-ИП в отношении заявителя на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № 540623200024005 от 20.02.2024, выданного органом: ОСФР по Новосибирской области.

В целях принудительного исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем 02.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которого был произведен арест денежных средств заявителя на счетах открытых в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

Постановлением от 08.04.2024 исполнительное производство № 48771/24/54007-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

09.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства заявителя на счетах, открытых в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

Фактически арест со счетов заявителя банком снят не был.

26.02.2025 заявителем через личный кабинет «Госуслуг» было сформировано заявление, направленное в адрес отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, содержащее требование об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2024 № 54007/24/402313 и последующем его направлении в ПАО «Совкомбанк».

По итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку требования заявителя судебным приставом были исполнены ранее.

Как указывает общество, по состоянию на 21.03.2025, арест с его счетов снят не был.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По аналогии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя требование о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке.

Как следует из материалов дела, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства заявителя на счетах открытых в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» вынесено судебным приставом-исполнителем 09.04.2024.

Вместе с тем, доказательств направления постановления в адрес филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» или посредством электронного взаимодействия не представлено.

Суд неоднократно обязывал судебного пристава-исполнителя представить отзыва и материалы исполнительного производства. Определения суда исполнены не были.

При отсутствии материалов исполнительного производства у суда отсутствует возможность оценить действия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем доводы о бездействии не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках исполнительного производства № 48771/24/54007-ИП.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) постановление от 09.04.2024 № 54007/24/630737 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина