Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А78-10149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-10149/2020

19 февраля 2021


Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2021

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № Заб-у/010419 от 01.04.2019 г. в размере 1 127 018 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

без вызова сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Забтранссервис" о взыскании задолженности по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № Заб-у/010419 от 01.04.2019 г. в размере 1 127 018 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.,

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений на требования истца не представил, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Транспортная экспедиционная компания».

Суд, изучив материалы дела, установил.

01.04.2019 г. между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Заб-у/010419 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ (далее -Договор).

Согласно п. 1 Договора предметом договора является: выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а также оказание дополнительных услуг; выполнение работ производится Исполнителем на основании заявок, по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно П. 2 Договора виды и наименование работ, производимых исполнителем: погрузка/выгрузка груза с тарификацией за чел/час; погрузка/выгрузка груза с тарификацией за контейнер; погрузка/выгрузка груза с тарификацией за вагон; погрузка/выгрузка груза с тарификацией за тонну; крепление груза в контейнере; раскрепление груза в контейнере; крепление груза в вагоне; раскрепление груза в вагоне; установка деревянного щита ограждения;

Во исполнение условий Договора Истец оказал услуги по погрузке-выгрузке, крепления грузов, а так же иные услуги, согласно договора, что подтверждается заявками и нарядами.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 1 127 018 (один миллион сто двадцать семь тысяч восемнадцать) рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 219 от 26.10.2020 г. на сумму 959 918 руб. и № 238 от 26.10.2020 г. на сумму 167 100 руб., подписанными со стороны Заказчика без замечаний.

Согласно п. 4.2. Заказчик оплачивает выполненные Работы Исполнителя два раза в месяц после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ за расчетный месяц на основании оригиналов счета, счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты получения их Заказчиком путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам Исполнителя, указанным в п. 9 настоящего договора.

Ответчик выполненные работы не оплатил

Требования (претензии) Истца № 5 от 26.10.2020 г. на сумму 959 918 руб. и № 6 от 26.10.2020 г. на сумму 167 100 руб. об оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 127 018 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец по заданию ответчика произвел погрузоразгрузочные работы. Факт выполнения работ подтверждается актам.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий. Из актов следует, что услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству не имеет.

Сведений и доводов о том, что работы не были выполнены или выполнены с отступлением от договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о привлечении третьего лица суд отклоняет, поскольку заявитель в нарушение ст. 51 АПК РФ не указал, какие права третьего лица могут быть нарушены принятым решением по делу. Третье лицо не является стороной по договору заключенным между истцом и ответчиком. Ответчик документально не подтвердил наличие какого либо правоотношения между выполненными истцом работами и ООО «Транспортная экспедиционная компания».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований заявитель представил договоры об оказании юридических услуг, приказы о принятии на работу юристов, оказывавших услуги, отчет об оказании услуг, платежное поручение.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик о чрезмерности требований не заявил, доказательств чрезмерности требований не представил.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель оказал услуги по составлению искового заявления. Требования истца основываются на неисполнении ответчиком обязательства по двум актам выполненных работ. Акты подписаны без разногласий. Суд считает, что представитель при составлении искового заявления не понес длительных временных затрат. Суд считает возможным оценить работу по составлению искового заявления в 3000 руб.

Представитель истца представил возражения на ходатайство ответчика. Суд считает возможным оценить работу по составлению и направлению в суд данного ходатайства в 500 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, отсутствие информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, считает требование о расходах в сумме 35000 руб. чрезмерным.

Суд считает что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 3500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № Заб-у/010419 от 01.04.2019 г. в размере 1 127 018 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24270 руб., всего 1154788 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья И.В. Леонтьев