Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А14-7776/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-7776/2025
г. Калуга
17» сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления принята 16.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Г., судей Сидоровой Ю.И., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарТэк» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14-7776/2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КарТэк» (далее – заявитель, общество, ООО «КарТэк», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2025 по делу N А14-7776/2025, представив одновременно с апелляционной жалобой ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «КарТэк» к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку

заявителем были представлены сведения о приостановлении операций по всем счетам общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2025, ООО «КарТэк» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на невозможность единовременной её уплаты в связи с арестом счетов общества из-за налоговой задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Лицо, подающее в суд соответствующее ходатайство обязано доказать наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ООО «КарТэк» представило справки, выданные ПАО «Сбаербанк России» в отношении счета N 40702810855070000818, АО «ТБанк» в отношении счета N 40702810394510026411, АО «Альфа-Банк» в отношении счета N 40702810532000016028, Банк ВТБ в отношении счета N 40702810628660002282.

Вместе с тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях общество не представило.

В целях разрешения вопроса об обоснованности ходатайства, судом апелляционной инстанции посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) были запрошены в налоговом органе сведения о банковских счетах (депозитах) ООО «КарТэк».

Из содержания полученной судом справки усматривается, что у общества с ограниченной ответственностью «КарТэк» также имеется счет N 42102810328660003118 в Банк ВТБ, сведения о состоянии которого заявителем не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в отношении иных счетов общество представило данные, которые не могут быть признаны как носящие актуальный характер по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы (18.07.2025).

Так, обществом представлены справки: из Банка ВТБ по состоянию на 16.06.2025 и 17.06.2025, из АО «ТБанк» по состоянию на 18.06.2025, из АО «Альфа-Банк» по состоянию на 08.06.2025, из ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01.06.2025.

Таким образом, заявителем не были представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Соответственно, ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины правомерно признано судом апелляционной инстанции не мотивированным, поскольку приложенные к ходатайству документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим такое имущественное положение заявителя, при котором заявитель жалобы не располагает финансовой возможностью уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не представлены документы, позволяющие установить его имущественное положение по состоянию на дату обращения с ходатайством, а ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлению без движения не подлежит, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил её заявителю на основании пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку заявителем были представлены сведения о приостановлении операций по счетам общества, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Заявителем не представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих установить его имущественное положение по состоянию на дату обращения с ходатайством. Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При подаче настоящей кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, с ООО «КарТэк» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 50 000 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14-7776/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи Ю.И. Сидорова

Н.Г. Сладкопевцева