Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А50-40083/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» сентября 2019 года Дело №А50-40083/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр программного и технического сопровождения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 125 руб. 12 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2019, паспорт; ФИО2, доверенность от 13.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр программного и технического сопровождения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 125 руб. 12 коп.

Определением суда от 29.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Представил отзыв на исковое заявление (т.1. л.д.57-63), согласно которому 21.12.2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: 614010, <...>, общей площадью 28 кв.м., указанную в Приложении № 1 к договору. Помещение передается Арендатору для организации сервисного центра (офиса). Согласно пункту 3.1.7 указанного Договора, Арендатор обязан в установленном законом порядке за свой счет совершать все необходимые действия, связанные с размещением наружной рекламы на фасаде здания (наружной стороне стен, относящихся к арендуемым помещениям) с фирменным наименованием Арендатора и его товарными знаками, предварительно согласовав с Арендодателем предполагаемые места размещения вывесок, указателей и других средств наружной рекламы. 20.04.2017 между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о размещении рекламных конструкций, в соответствии с которым Арендодатель разрешает Арендатору разместить рекламные конструкции согласно плану. В плане предусмотрено размещение рекламных конструкций в двух окнах арендованных помещений. При этом крепеж осуществляется в откосы оконных проемов арендованного помещения. Ответчик указывает, что разместил спорные конструкции в окнах арендованных помещений. При этом, внешние стены, являющиеся общим имуществом собственников МКД, данные конструкции не занимают. В связи с чем, по мнению ответчика, истец не доказал факт пользования общим имуществом. Оконные проемы арендованных помещений обслуживают только данные помещения, в связи с чем, общим имуществом не являются, принадлежат на праве собственности ФИО4 В соответствии с "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" окно, оконный проем с откосами, оконный блок, детали слива и облицовок, принадлежащие к помещению, не являющемуся помещением общего пользования, не являются общим имуществом собственников МКД, а принадлежат конкретному собственнику такого помещения. Ответчик сообщил, что для составления акта 24.04.2017 его не приглашали, в связи с чем, данный акт не является надлежащим доказательством. Баннеры демонтированы до 05.09.2018, что подтверждается договором на оказание услуг №874-2018 от 27.08.2018, соглашением от 27.08.2018, актом об оказании услуг №1343 от 05.09.2018.

Аналогичные пояснения содержатся в дополнительных пояснениях к отзыву (т.1. л.д.108-112).

В дополнительных пояснениях к отзыву от 20.08.2019 ответчик указывает, что информация, содержащаяся на баннерах, рекламой не является. Данные баннеры являются вывесками. За размещение вывесок плата не взымается.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено заключение специалиста №53/19 от 15.05.2019, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА» (т.1 л.д.125-145), в котором содержатся следующие выводы:

- в отношении окна, расположенного на 1 этаже со стороны ул. Героев Хасана: на облицовке оконного проема с левой и с правой стороны присутствуют следу крепления усиливающих элементов рекламного баннера. В верхней части облицовки оконного проема на расстоянии от верхнего края оконного проема 100 мм. В нижней части облицовки оконного проема на расстоянии от нижнего края оконного проема 50 мм. Таким образом, рекламный баннер занимал исключительно площадь окна, размещен в пределах оконного проема и был закреплен на облицовке оконного проема.

- в отношении окна, расположенного по ул. Чкалова: на откосе с левой стороны присутствуют следы крепления усиливающего элемента рекламного баннера, с правой стороны закреплен усиливающий элемент рекламного баннера из металлопрофиля. Крепление рекламного баннера производилось на откосах оконного проема. Таким образом, рекламный баннер занимал исключительно площадь окна, размещен в пределах оконного проема и был закреплен на откосы оконного проема.

Заключение составлено на основании акта №53/19 от 15.05.2019, составленного с участием члена Правления ТСЖ ФИО5 и представителя ответчика ФИО3 (т.1. л.д.137, 138).

Истец с выводами, содержащимися в данном заключении специалиста не согласен, представил рецензию №ИТК-30/19-РЦ, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Френкеля», согласно которому баннеры размещены в пределах оконного проема, значит баннеры размещены в пределах элемента стены и закреплены за откосы, которые также являются элементами стены. В отношении окна на первом этаже со стороны улицы Героев Хасана указано следующее: в заключении неверно указано, что наличник выполнен из песчано-гравийной смеси. Наличник выполнен из цементно-песчаного раствора. Данный материал не может воспринимать точечные нагрузки от баннеров и других нагрузок (ветровая, парусная и пр.). Для обеспечения крепления надежности баннеров, данные баннеры должны крепиться специальными крепежными элементами (анкеры, дюбели, саморезы и пр.). При устройстве крепления используется перфоратор, который забуривается в кладку наружной стены через штукатурный слой или декоративный элемент фасада и создает в кладке стены отверстие нужной длины, куда загоняется крепежный элемент, к которому закрепляется баннер. Именно кладка стены является несущим элементом, который может воспринимать нагрузку от баннера, ветровую и парусную нагрузку, передающуюся на баннер. Специалистом не определен метод крепления баннеров, вид крепежей, не изучена глубина отверстий, не установлено к какому материалу крепились баннеры – к материалу стены или к материалу декоративного элемента. По мнению рецензента, крепление в песчано-гравийную смесь ненадежное. В отношении окна на первом этаже со стороны улицы Героев Хасана в рецензии указано следующее: откос – это торцевая часть наружной стены, образующая оконный проем, имеет защиту от атмосферных осадков в виде штукатурного слоя и окрашен в соответствии с архитектурным решением фасада. Штукатурный слой это не несущий элемент, а отделочный материал. Несущей конструкцией, которая воспринимает нагрузки от баннера, является несущая наружная кирпичная стена, в которую заведены все крепежи. Крепежи выполнены в кладку стены со стороны наружных откосов.

Также в рецензии сделан вывод окно – это элемент наружной несущей стены, который является общим имуществом; обрамление оконного проема выполнено наличником, оконный блок, отделка откосов внутри помещения, наружный отлив это частная собственность, а отделка наружного откоса выполнена из штукатурного слоя и является частью фасада. По мнению рецензента, окно, оконный проем, откосы и облицовка оконного проема, к которым были прикреплены баннеры ответчика, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец представил письменные пояснения (т.2 л.д.2-4), в которых указывает, что заключение специалиста является недопустимым доказательством, так как ФИО6 не является специалистом в области строительства. Также указывает, что окно является частью стеновой конструкции, соответственно, крепление к декоративной отделке фасада не входит в конструктивную часть окна, не может являться индивидуальной собственностью.

Ответчик представил дополнительное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА» (т.2. л.д.6), в котором указано, что допущена техническая ошибка – облицовка окон выполнена из цементно-песчаной смеси.

12.08.2019 стороны провели совместный осмотр места установки спорных конструкций, в котором отразили размеры двух оконных проемов, измерили глубину отверстий, используемых для закрепления баннеров. Глубина отверстий составила от 36 мм. до 129 мм, диаметр отверстий составил 6, 7 мм. Истец заявил ходатайство приобщить к материалам дела указанный в акте дюбель. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как достоверно не установлено, что данный дюбель использовался для крепления спорных конструкций.

На основании ходатайства истца в судебное заседание вызваны специалисты ФИО6 и ФИО7

ФИО7 пояснила в судебном заседании 20.08.2019, что баннеры крепились к стене дома. По мнению специалиста, спорные конструкции не могли крепиться только к откосам и наличникам. Для определения возможности крепления спорных конструкций необходим проект, в составе которого будет произведен расчет крепления. Проект не составлялся, расчет крепления спорных конструкций не производился. Наличники являются декоративным элементом фасада. При этом, данные декоративные элементы выполнены в связи с наличием окна (украшает окно). Толщина штукатурки на откосах составляет 40 мм. Толщина наличников – 35-45 мм.

ФИО6 пояснил в судебном заседании 20.08.2019, что спорные конструкции крепились к оконной конструкции к откосам и наличникам (облицовке оконной конструкции). Длина дюбелей составляла 30 мм. Данное обстоятельство подтверждается глубиной одного из отверстий 36 мм. Дюбеля приобретаются одной длины. На оконных конструкциях существуют отверстия, которые выполнены для размещения конструкций других лиц.

В судебном заседании 26.08.2019 допрошена свидетель ФИО5. Свидетель пояснил, что 25 сентября баннеры находились на месте. 26 сентября их уже не было. Письменные доказательства, подтверждающие дату демонтажа баннеров, отсутствуют.

В судебном заседании 26.08.2019 истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 246, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В качестве фактических обстоятельств товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32» пояснило, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 32 по ул. Героев Хасана, г. Перми.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 17.03.2012 принято решение о предоставлении в пользование площади на внешних стенах дома для размещения вывесок и рекламы по цене 500 руб./кв.м. в месяц (т.1 л.д.14, 15).

Ответчику вручено уведомление о дате проведения снятия размеров вывесок/рекламных конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного дома №32 по ул. Героев Хасана г. Перми (т.1 л.д.16).

24.04.2017 с участием представителей истца, ответчика составлен акт осмотра многоквартирного дома (т.1. л.д.17), в котором зафиксировано наличие на фасаде многоквартирного дома следующих вывесок/рекламных конструкций:

1. «SKY сервис ремонт телефонов планшетов ноутбуков моноблоков компьютеров», со следующими размерами: длина - 1,7 м., ширина - 1,9 м., общая площадь 3,23 кв.м.

2. «SKY сервис ремонт телефонов планшетов ноутбуков моноблоков компьютеров», со следующими размерами: длина- 1,7 м., ширина- 1,9 м., общая площадь 3,23 кв.м.

Общая площадь вывесок составляет 6,46 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца составляет 55 125 руб. 12 коп. за период с 24.04.2017 по 25.09.2018.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

17.05.2017 в адрес ответчика почтовым отправлением на юридический адрес направлено уведомление о необходимости заключить договор на предоставление общего имущества для размещения и эксплуатации вывесок/рекламных конструкций. Указанное уведомление также, вручено лично под подпись представителю ответчика по его местонахождению - ул. Героев Хасана, д. 32 (т.1. л.д.23-28). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В дополнительных пояснениях истец сообщил, что размещение ответчиком дублирующих вывесок/рекламных конструкций должно осуществляться на платной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

04.05.2018 в адрес ответчика почтовым заказным отправлением с описью вложения направлена досудебная претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за размещение вывесок/рекламных конструкций, как на юридический адрес, так и на адрес фактического местонахождения (т.1 л.д.29, 30). Ответ на указанную претензию не поступил.

12.10.2018 истцом повторно направлена претензия посредством экспедиторской отправки Major Express, получена сотрудником ООО «Центр программных и технологических сопровождений» 16.10.2018 (т.1 л.д.32-34).

Неисполнение требования, содержащегося в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 246, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к такому имуществу относятся в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возник спор, связанный с невнесением ответчиком платы за использование общего имущества в многоквартирном доме №32 по ул. Героев Хасана в г. Перми – в связи с размещением ответчиком спорных конструкций в оконных проемах арендуемого помещения.

Ответчик указывает, что данные конструкции рекламными конструкциями не являются, в оконных блоках установлены вывески.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона "О рекламе").

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона "О рекламе").

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из акта осмотра многоквартирного дома от 24.04.2017 на фасаде жилого дома по адресу: ул. Героев Хасана, 32 в городе Перми расположены две конструкции со следующими размерами: длина - 1,7 м., ширина - 1,9 м., содержащие информацию: «SKY сервис ремонт телефонов планшетов ноутбуков моноблоков компьютеров» (т.1 л.д.17).

В акте №53/19 осмотра имущества от 15.05.2019, составленного с участием представителей истца и ответчика, указаны размеры оконных проемов, в которых располагались конструкции: 1770 мм х 1950 мм (т.1 л.д.137).

Аналогичные размеры конструкций указаны ответчиком в отзывах на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона "О рекламе").

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона «О рекламе» этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 18 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N958 утверждены Стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации (далее - Стандартные требования).

В пункте 1.1.6. Стандартных требований предусмотрено, что вывеска - информационная конструкция, размещаемая на здании, сооружении и не содержащая сведений рекламного характера. К видам вывесок относятся: настенная конструкция (располагается параллельно к поверхности фасадов зданий, сооружений и (или) их конструктивных элементов непосредственно на плоскости фасада здания, сооружения), консольная конструкция (располагается перпендикулярно к поверхности фасадов зданий, сооружений и (или) их конструктивных элементов; устанавливается горизонтально или вертикально), информационная табличка (средства визуальной коммуникации, располагаются непосредственно у входа в здание)

Согласно подпункту 1.1.2 Стандартных требований витрина - остекленная часть фасадов здания.

Вывески состоят из графической и текстовой части. При этом, графическая часть содержит логотип организации, текстовая часть должна содержать только название организации и род ее деятельности (пункты 2.1., 2.2., 2.3. Стандартных требований).

В силу пункта 3.7. Стандартных требований если занимаемое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем помещение имеет фасады на нескольких улицах, вывески можно дублировать на все фасады помещения.

В соответствии с пунктом 3.15 Стандартных требований непосредственно на остеклении витрины допустимо однотонное написание информации, состоящей только из букв, занимающей собой не более 30% площади витрины.

Вывески в витринах и на остеклении дверных полотен не должны превышать по высоте половину высоты витрины и остекления дверных полотен, а по ширине - половину ширины витрины и остекления дверных полотен (пункт 3.16 Стандартных требований).

Из пояснений сторон следует, что спорные конструкции размещены в многоквартирном доме со стороны ул. Чкалова и ул. Героев Хасана г. Перми. При этом, над входом в помещение ответчика располагалась третья вывеска, в отношении которой истец требования о взыскании неосновательного обогащения не предъявляет. Конструкции ответчика занимали полностью оконный проем, что противоречит размерам вывески, указанным в пунктах 3.16 Стандартных требований.

На указанных конструкциях отсутствует информация об адресе и режиме работы организации, в связи с чем, спорные конструкции не соответствуют понятию вывески, содержащемуся в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Надписи на конструкциях адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту, содержат в себе указание на оказываемые ответчиком услуги. Информация об услугах, оказываемых непосредственно в месте расположения данной конструкции, ассоциируется у потребителя с конкретным исполнителем, подпадает под признаки, установленные в статье 3 Закона «О рекламе».

В соглашении от 20.04.2017, заключенном между Арендодателем и ответчиком, предусмотрено размещение рекламных конструкций.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорные конструкции являются рекламными конструкциями.

Между сторонами возник спор о том, что оконные проемы, в пределах которых были размещены спорные конструкции, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме №32 по ул. Героев Хасана в г. Перми.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Судом установлено, что спорные конструкции были установлены (прикреплены) к откосам окна со стороны улицы Чкалова и к наличникам (облицовке) окна со стороны ул. Героев Хасана в г. Перми в помещении, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, соответственно, окна, на которых были установлены спорные конструкции, находятся в индивидуальной собственности и не входят в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 г. N 41 утвержден в качестве государственного стандарта Российской Федерации представленный Управлением технормирования Госстроя России межгосударственный стандарт "Блоки оконные. Общие технические условия" (ГОСТ 23166-99) (далее - ГОСТ 23166-99). Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные).

В соответствии с Приложением А к ГОСТ 23166-99 (рекомендуемое):

Окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный проем - проем в стене (кровле) для монтажа одного или нескольких оконных блоков, конструкция которого предусматривает также установку монтажного уплотнения, откосов, сливов, подоконной доски.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

Специалист ФИО7 пояснила в судебном заседании, что наличники (облицовка) являются декоративными элементами фасада здания, при этом сообщила, что данные элементы выполнены в связи с наличием окон (украшают окна).

По мнению специалиста ФИО6 откосы и наличники (облицовка окон) являются конструктивной частью окон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что откосы и наличники (облицовка окон) являются частью окна, к которым были прикреплены спорные конструкции, и не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом также установлен факт того, что спорные конструкции закреплены в пределах элементов окна (к откосам и наличникам (облицовке окон)).

Довод истца о том, что крепление спорных конструкций осуществлялось через откосы и наличники к стене многоквартирного дома не подтвержден материалами дела. Из акта от 12.08.2019 следует, что отверстия выполнены глубиной от 36 мм до 129 мм. Ответчик пояснил, что при сверлении отверстия перфоратором возможно заглубление на большую длину, чем это необходимо, в стенах могут быть пустоты. Дюбеля приобретались одной длины - 30 мм. В связи с чем, на креплении устанавливалось по два дюбеля. Из пояснений специалистов ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании следует, что толщина штукатурного слоя откоса и наличника (облицовки) превышает 30 мм. На фотографиях, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, видны отверстия, к которым спорные конструкции не крепились (т.1. л.д.26 (на обороте), 27, 71, 105, 108, 110), что подтверждает довод ответчика о том, что элементы окон использовались для крепления не только спорных конструкций. Указанные отверстия в акте осмотра имущества от 12.08.2019 №53-1/19 не указаны. Истцом не представлены доказательства, опровергающие данные доводы ответчика.

Довод истца о том, что заключение специалиста ФИО6 является недопустимым доказательством, так как он не является специалистом в области строительства, отклоняется судом. ФИО6 прошел квалификационную аттестацию в Московском институте (Государственный Технический Университет) по программе повышения квалификации экспертов – техников в объеме 102 часов, что подтверждается Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер 011-ЭК (т.1 л.д.140). Суду необходимо было установить, в том числе, способ крепления спорных конструкций. Пояснения по данному вопросу ФИО6 представлены. Кроме того, обстоятельства, установленные в составленных с участием ФИО6 актах от 15.05.2019 №53/19 и от 12.08.2019 №53-1/19, истцом не опровергнуты, использовались истцом для предоставления своих доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Довод истца и специалиста ФИО7 о том, что спорные конструкции не могли быть закреплены на откосах и наличниках (облицовке окон), носят предположительный характер и не основаны на расчетах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при устройстве и эксплуатации спорных конструкций не использовалось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме №32 по ул. Героев Хасана в городе Перми.

В связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Кроме того, суд считает недоказанным демонтаж спорных конструкций 25.09.2018 года, так как ответчиком представлен договор на оказание услуг №874-2018 от 27.08.2018, соглашение от 27.08.2018, акт об оказании услуг №1343 от 05.09.2018., свидетельствующие о том, демонтаж спорных конструкций произведен не позднее 05.09.2018. Указанные документы истцом не оспорены, о фальсификации данных документов не заявлено. Уведомление, составленное арендодателем 25.08.2018, о прекращении договора аренды не свидетельствует о том, что спорные конструкции демонтированы 25.09.2018. Суд критически относится к свидетельским показаниям ФИО5, так как, указав точную дату демонтажа - 25 сентября, у свидетеля возникли сомнения в каком году произведен демонтаж спорных конструкций.

На основании изложенного исковые требования товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная товариществом собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственная пошлина в размере 5 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2.Вернуть товариществу собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров