Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А45-34010/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-34010/2019
21 октября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Бердска Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №42/01-21 от 03.07.2019, паспорт, диплом № 2063 от 16.06.2003,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

17.09.2019 Администрация города Бердска Новосибирской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010259:74, расположенный: <...> в районе дома 22а, с разрешенным использованием «для размещения киоска № 85 «Мороженое», площадью 50,0 кв.м. путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и возложении обязанности передать вышеуказанный земельный участок в освобожденном виде по акту, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации г. Бердска право произвести работы по сносу нестационарного торгового объекта за счет открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии по правилам, установленным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2011 № 34-д. В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашения о пролонгации договора, договор аренды вышеуказанного земельного участка прекратил свое действие 30.05.2018. Истец направил ответчику досудебное уведомление с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок. Однако ответчик не предпринял мер по освобождению земельного участка, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор аренды прекратил свое действие, имущество до настоящего времени не убрано с земельного участка, требование об освобождении земельного участка общество в добровольном порядке не исполнено, на земельном участке ответчик продолжает вести предпринимательскую деятельность.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Бердска от 11.01.2011 №1 «О предоставлении земельных участков ОАО «ТД «Русский Холод» между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2011 № 34-д (далее - договор), площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010259:74, расположенный: <...> в районе дома 22а. Земельный участок предоставлен для размещения киоска № 85 «Мороженое».

Срок действия договора определен сторонами с 11.01.2011 до 10.12.2011 (п. 1.3. договора).

В соответствии с соглашениями:

- от 07.02.2012 № 35-д срок действия договора аренды продлен до 01.09.2012;

- от 15.08.2013 № 518-д срок действия договора аренды продлен до 30.06.2014;

- от 18.07.2014 № 427-д срок действия договора аренды продлен до 30.05.2015;

- от 27.02.2015 № 117-д срок действия договора аренды продлен до 30.05.2018.

Пунктом 6.2 Договора аренды (в редакции соглашения от 18.07.2014 № 427-д) установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашения о пролонгации договора, договор аренды вышеуказанного земельного участка прекратил свое действие 30.05.2018. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. 4.2.11 Договора аренды (в редакции соглашения от 18.07.2014 № 427-д) арендатор обязан демонтировать павильон со встроенной торговой точкой по истечении срока действия договора в течение 10-ти дней.

Представленным в материалы дела Актом №6 о фактическом пользовании земельным участком с местоположением: <...> в районе дома №22а от 01.02.2019 подтверждается, что 01.02.2019 специалистом администрации г. Бердска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 54:32:010259:74, расположенный: <...> в районе дома 22а. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен киоск № 85 «Мороженое», осуществляется коммерческая деятельность.

05.02.2019 директором ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» - ФИО3 получено уведомление от 01.02.2019 исх. № 389-05/01-18 об освобождении земельного участка, ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения уведомления освободить самовольно занимаемый земельный участок, однако ответчик не предпринял мер по освобождению земельного участка.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых он не имел возможности исполнить свои обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик не исполнил обязанности освободить земельный участок по окончании срока действия Договора.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что срок договора аренды истек, вследствие чего ответчик обязан вернуть истцу арендованный земельный участок, освободив его от находящегося на нем нестационарного торгового объекта. Факт того, что арендованный земельный участок не освобожден до настоящего времени подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В этой связи требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

обязать открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:32:010259:74, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома №22а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

в случае неисполнения открытым акционерным обществом «Торговый дом «Русский Холодъ» решения суда в установленный срок, администрация города Бердска вправе произвести демонтажные работы по сносу нестационарного торгового объекта с отнесением расходов по демонтажным работам на открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ»,

взыскать в федеральный бюджет с открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков