Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А06-6275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6275/2018
г. Астрахань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301534200192, ИНН <***>)

о взыскании по договору №2083 от 01.07.2009г. задолженности в сумме 24.676 руб. 90 коп., пени в сумме 1 257 руб. 45 коп. за период с 10.06.2017 по 04.05.2018, с начислением пени начиная с 05.05.2018г. по день фактической оплаты задолженности

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-сервис»

при участии:

от истца: 29.11.2018г. – ФИО3, представитель по доверенности №106 от 04.09.2018г.; 05.12.2018г. – ФИО4, представитель по доверенности №60 от 09.01.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору №2083 от 01.07.2009г. задолженности в размере 24.676 руб. 90 коп. за апрель 2017 года - февраль 2018 года, пени в размере 1 258 руб. 55 коп. за период с 10.06.2017 по 08.05.2018, с начислением пени начиная с 09.05.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-сервис».

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 09.10.2018г., согласно которого просил взыскать основной долг в размере 24.676 руб. 90 коп. за период с 01.04.2017г. по 28.02.2018г., пени в размере 1.257 руб. 45 коп. за период с 10.06.2017г. по 04.05.2018г., с начислением пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России начиная с 05.05.2018г. по день фактического оплаты задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.11.2018г. до 05.12.2018г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет». После перерыва 05.12.2018г. судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация, после реорганизации – ООО «Астраханские тепловые сети») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор №2083 от 01.07.2009г., по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности энергоснабжающей организации и абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.

В приложении №3 к договору определен перечень потребляющих объектов потребителя, расположенных по адресу: ФИО5 д.11 (офис), ФИО5 д.36 (офис).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию осуществляются в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по Региональным тарифам испольного органа субъекта РФ.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду осуществляются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.2).

Пунктом 6.4 определено, что абонент осуществляет оплату энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (приложение №1 к настоящему договору);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

В рамках договора №2083 от 01.07.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 26.04.2013г., соглашение от 29.07.2016г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребителю истцом выставлены к оплате счета-фактуры, представленные в дело (л.д.45-66).

Факт подачи истцом тепловой энергии и теплоносителя за этот период ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 24.676 руб. 90 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, в сумму задолженности 24.676 руб. 90 коп. за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года включена стоимость отопления, стоимость ГВС и ОДН за спорный период.

Вопросы порядка оплаты коммунальных услуг на ОДН регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354.

В силу пункта 40 Правил №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата коммунальных услуг по общему правилу осуществляется исполнителю коммунальных услуг, за исключением случаев принятия общим собранием собственников помещений МКД решения об оплате коммунальных услуг непосредственно РСО (пункты 6.3, 7.1 Правил №354).

При этом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления домом в установленном порядке не определен.

Таким образом, правом на получение платы за услугу, потребленную на ОДН обладает исполнитель коммунальной услуги, в связи с чем в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности стоимости коммунальной услуги на ОДН подлежит установлению лицо, являющееся исполнителем спорной коммунальной услуги относительно МКД, в котором расположено спорное помещение.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил №354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил №354.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с пунктом 9 Правил №354 может приобрести статус исполнителя коммунальных услуг только по договору с собственниками жилых помещений, что возможно в случае избрания собственниками помещений непосредственного способа управления, либо в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления домом в установленном порядке не определен.

В указанном случае, в соответствии с пунктом 17 Правил №354, РСО предоставляет коммунальную услугу вплоть до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Согласно информации с сайта www.reformagkh.ru, МКД по адресу: <...>, с 01.04.2015г. и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», МКД по адресу: <...>, с 26.09.2017г. и по настоящее время находится в управлении ООО «Перспектива плюс».

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания должна предоставлять конечным потребителям в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать ресурсы для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, получить от потребителей плату за коммунальные услуги и осуществлять расчеты за ресурсы с РСО.

Судом установлено, и истцом не оспорено, что ООО «Астраханские тепловые сети» не являются исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным МКД, в которых расположены помещения ответчика. Соответственно у ООО «Астраханские тепловые сети» отсутствует право требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, в том числе на ОДН (кроме теплоснабжения).

Доказательств наличия между ООО «Астраханские тепловые сети» и управляющими компаниями, в управлении которых находятся спорные дома, договора уступки права требования с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы ОДН за спорный период являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению в сумме 24.610 руб. 54 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в 1.257 руб. 45 коп. за период с 10.06.2017г. по 04.05.2018г.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Установив факт нарушения срока оплаты, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1.252 руб. 14 коп. за период с 10.06.2017г. по 04.05.2018г.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России начисленных на сумму неоплаченного долга, начиная с 05.05.2018г. по день фактической оплаты денежного обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб. по платежному поручению №1736 от 13.06.2018г.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пени, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально в размере 1.995 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» основной долг в сумме 24 610 руб. 54 коп., пени в сумме 1 252 руб. 14 коп. за период с 10.06.2017 по 04.05.2018, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начисляемые на сумму долга с 05.05.2018г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1995 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова