Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-173275/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173275/19-6-100
13 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ КРАСОТЫ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 30, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/1-2А)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, юридический адрес: 125009, <...>)

о признании уведомления о расторжении договора аренды незаконным, устранении нарушений прав пользователя

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ КРАСОТЫ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды от 26.04.2004 № 06-00347/04 и устранении нарушений прав пользователя путем оказания государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» и направления в адрес ООО "СТУДИЯ КРАСОТЫ" проекта договора купли-продажи здания и земельного участка.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 26.04.2004 был заключен договор аренды нежилого фонда № 06-00347/2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 114,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> сроком до 30.06.2025г.

В порядке, предусмотренном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, 20.11.2018 года ООО "СТУДИЯ КРАСОТЫ" направило заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>.

С целью проведения кадастровых работ по определению границ нежилого здания и регистрации права собственности города Москвы на земельные участки предоставление государственной услуги было приостановлено, о чем письмом от 28.12.2018 № 33-5-133271/18-(0)-2 Департамент проинформировал заявителя.

В последующем, уведомлением ответчик известил истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06-00347/04 в одностороннем внесудебном порядке со ссылкой на п. 8.2, 8.3 договора и п. 2.4, 9.5 дополнительного соглашения к договору от 12.03.2018, указав, что договор является расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

Не согласившись с принятым решением Департамента, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества может быть реализовано при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закон N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу ст. 3 Закона и в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были также даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами.

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии (п. 2 протокола № 12 от 13.04.2017) и постановлением Правительства Москвы № 588-ПП от 19.06.2018 Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Нагатинская» определены границы размещения объектов ТПУ.

Постановлением Правительства Москвы № 587-ПП от 19.06.2018 внесены соответствующие изменения в правила землепользования и застройки г. Москвы, территориальная зона размещения ТПУ поставлена на кадастровый учет.

Проектом строительства ТПУ предусмотрено освобождение территорий в пятне застройки по адресам: <...> кадастровый номер 77:05:0003007:1941; <...> кадастровый номер 77:05:0003007:1069.

Распоряжением Правительства Москвы от 19.03.2019 № 115-РП «О сносе зданий» оформлено поручение по сносу объектов недвижимости по адресу: <...> общей площадью 114,9 кв.м, <...> площадью 82 кв.м.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2018 предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия решения о сносе объекта нежилого фонда, являющегося объектом аренды, объекта нежилого фонда, в котором расположены помещения.

При этом договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении.

Согласно п. 5.4.12 договора, арендатор обязан в случае принятии решения Правительством Москвы о реконструкции или сносе арендуемого объекта освободить арендуемый объект в течение трех месяцев после получения уведомления об этом от арендодателя. В этом случае помещение арендатору может быть предоставлено в общем порядке.

Постановление Правительства Москвы в отношении сноса здания, расположенного по адресу: <...>, в установленном законном порядке недействительным или незаконным не признано. Процедура расторжения договора аренды в одностороннем порядке Департаментом соблюдена.

В рассматриваемой ситуации, арендуемые заявителем помещения, необходимы муниципальному образованию для решения вопросов местного значения, что препятствует их принудительному отчуждению из муниципальной собственности.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено совершение Департаментом действий, имеющих своей целью исключительно воспрепятствовать реализации заявителем права на приобретение помещения, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова