Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-75941/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75941/2025
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

заинтересованное лицо – ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при участии:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 15.08.2025, ФИО4 – по доверенности от 03.12.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 сотрудниками Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании Решения Заместителя Руководителя Управления ФИО5 от 23.06.2025 № 402-р был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), по адресу места осуществления деятельности: <...>, Магазин зоотоваров на основании мотивированного представления от 23.06.2025 года № 1051, с целью проверки сведений изложенных в обращениях поступившим в Управление (вх. 1Зог/211-О от 24.02.2025, № 13/107-0 от 10.03.2025, № 13ог/375-0 28.03.2025, № 13ог/386-0 31.03.2025) о возможном факте реализации лекарственных средств для ветеринарного применения без соответствующего разрешения (лицензии). Составлен акт внепланового инспекционного визита № ВВН-01/25-09 от 24.06.2025 года.

Согласно акту внепланового инспекционного визита № ВВН-01/25-09 от 24.06.2025 установлено, что на момент проведения инспекционного визита по адресу: <...>, магазин зоотоваров, в торговом зале зоомагазина на витринах, предназначенных для покупателей обнаружены лекарственные препараты для ветеринарного применения, на которых нанесена цена, что подтверждается фототаблицей, а именно:

-Барс ошейник инсектоакарицидный для кошек, номер рег. удостоверения 77-3-36.12-3524 № ПВР-3-5.7/02023, годен до 01,28. 8 уп.;

-Барс ошейник инсектоакарицидный для средних пород собак, номер рег. удостоверения 77-3-36.12-3524 № ПВР-3-5.7/02023, годен до 12.27, 1 уп.;

-Барс ошейник инсектоакарицидный для мелких пород собак, номер рег. удостоверения 77-3-36.12-3524 № ПВР-3-5.7/02023, годен до 01.28, 4 уп.

По сведениям из реестра лицензий Росеельхозиадзора, у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на осуществление ветеринарной фармацевтической деятельности.

На момент проведения проверки ИП ФИО2 по адресу <...>, магазин зоотоваров осуществлялось хранение и розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

14.07.2025 главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО6, в 12 часов 00 минут в помещении Управления, расположенном по адресу: 190121, <...>, в отсутствии надлежаще уведомленного индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № ВВН-01/25-071 в отношении ИП ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 3 ст. 2 ФЗ № 99 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.

1 ст. 2 ФЗ № 99 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, 24.06.2025 в 16 часов 40 минут ИП ФИО2 по адресу места осуществления деятельности: <...>, магазин зоотоваров, совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований нормативно-правовых актов, а именно:

- ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12,04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,

- ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Материалами дела доказано осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела об АП в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, суд считает, что совершенное Предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая изложенное, требование Заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на Предпринимателя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ленинград, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.