Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-50099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50099/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50099/2020

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800131988)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800131988) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением от 13.10.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство по делу.

Заинтересованным лицом отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» из ГУ МВД России по Свердловской области поступил материал проверки КУСП № 8993 от 29.05.2020г по публикации информационного агенства средства массовой информации «Ура.ру» о реализации спиртосодержащей жидкости в нарушении действующего законодательства в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что 01.06.2020 в дневное время в магазине «Продукты 24» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил розничную продажу 5 флаконов спиртосодержащей продукции «Стопсепт» объемом по 100 мл производство ООО «Гиппократ», предназначенного для дезинфекции объектов ветеринарного надзора, согласно заключению эксперта объемная доля этилового спирта 81,3%, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, чем нарушил требования п.1 статьи 10.2 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Заключением эксперта №5420 установлено, что представленные жидкости согласно этикетке, производится по техническим условиям (ТУ 20.20.14-003-48159678-2017), состоят из антисептического раствора, в состав которого входит этанол 750 мг/мл (что соответствует объемной доли этилового спирта 95%), воды и вспомогательной добавки - концентрата коллоидного серебра. Какой при производстве дезинфицирующего средства «Стопсепт» используется этиловый спирт не указано. По крепости (объемной доле этилового спирта) представленные жидкости не соответствуют требованиям «ГОСТ 5692-2013 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», «ГОСТ Р 51723-2001 Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия».

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МО МВД России «Верхнесалдинский» направлено в Арбитражный суд Свердловской области заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ, а также административный материал 6604 № 0787251/ 4855 от 18 сентября 2020 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции":

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;

денатурированный этиловый спирт (денатурат) - этиловый спирт, содержащий денатурирующие вещества в концентрации, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ; установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции в организациях общественного питания. При этом установлено, что запреты, установленные в п. 1 и п. 2 настоящего Постановления, не распространяются на стеклоомывающие жидкости, нежидкую непищевую спиртосодержащую продукцию, а также непищевую спиртосодержащую продукцию с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Ч. 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Таким образом, указанная продукция не предназначена по своим химическим свойствам для употребления в пищевых целях, и не соответствует признакам спиртосодержащей пищевой продукции, указанным в п. 4 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, предусмотрена в ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение может быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция названной нормы является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела выразилась в том, что он мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; протокол об административном правонарушении №6604 №0787251/4855 от 18.09.2020 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1.

На момент рассмотрения дела судом, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

С учетом разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2020, а именно: Дезинфицирующее средство «Стопсепт» 100 мл – 450 флаконов, Дезинфицирующее средство «Вита-септ» 100 мл. – 1100 флаконов - возврату не подлежит и подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800131988, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кировград Свердловской области, адрес: <...>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 26.06.2018, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2020, а именно: Дезинфицирующее средство «Стопсепт» 100 мл – 450 флаконов, Дезинфицирующее средство «Вита-септ» 100 мл. – 1100 флаконов - возврату не подлежит и направляется на уничтожение в установленном законом порядке.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»),

КПП 662301001,

ИНН <***> МО МВД России «Верхнесалдинский» ОКТМО 65708000,

номер счета получателя 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка

России г.Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 18811601141010016140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья В.А. Страшкова