Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А60-43254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43254/2021
06 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества "РАМЭК-ВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 446 189 руб. 52 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РАМЭК-ВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №425 от 04.04.2022, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2022, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "РАМЭК-ВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 446 189 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании 26.11.2021 истец представил письменные пояснения по делу. Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Суд также приобщил к материалам дела подлинники векселей.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку полагает ничтожной выдачу векселей. По мнению ответчика, выдача векселей является способом обеспечения обязательств, которых у ответчика перед истцом не было.

От ответчика 19.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 22.02.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика по первоначальному иску 22.02.2022 поступило встречное исковое заявление, ответчик просил признать сделку по передаче простых векселей ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 12 517 472 руб. 00 коп. в обеспечение авансового платежа от акционерного общества "РАМЭК-ВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительной (мнимой), и применить последствия недействительности сделки.

От истца по первоначальному иску 22.02.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 22.02.2022 суд принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть от 22.02.2022).

Кроме того, суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика по первоначальному иску об истребовании доказательств от истца, истцу по первоначальному иску предложено представить документы в суд.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

От истца по первоначальному иску 18.04.2022 поступили пояснения по делу.

От ответчика по первоначальному иску 18.04.2022 поступили пояснения по делу. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 19.04.2022 третье лицо представило письменные пояснения по иску. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску 30.05.2022 поступили пояснения по иску. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску является векселедержателем простых векселей № 0004382, № 0004383, № 0004384, выданных ответчиком по первоначальному иску. Как указал истец по первоначальному иску, векселя содержат обязательство ответчика безусловно оплатить денежную сумму в размере 12 517 472 руб. 00 коп.

Векселедержа тель

Векселедател ь

№
векселя

Сумма векселя

Дата

выдачи

векселя

Место

составления

векселя

Место платежа

Срок платежа


АО «РАМЭК-ВС»

ООО

«Спецтехноло гиясервис»

0004382

1 700 000

15.07.2020

г. Нижний Тагил,

Свердловская область

г. Санкт-Петербург

30.11.2020


АО «РАМЭК-ВС»

ООО

«Спецтехноло гиясервис»

0004383

4 465 971

08.07.2020

г. Нижний Тагил,

Свердловская область

г. Санкт-Петербург

08.10.2020


АО «РАМЭК-ВС»

ООО

«Спецтехноло гиясервис»

0004384

6 351 501

15.07.2020

г. Нижний Тагил,

Свердловская область

г. Санкт-Петербург

30.11.2020



Истец по первоначальному иску указал, что срок платежа по указанным векселям наступил, однако ответчиком платежи совершены не были.

Истец по первоначальному иску 08.12.2020 направил в адрес ответчика требования об уплате вексельного долга. Требование не было получено ответчиком и в связи с истечением срока хранения было возвращено истцу.

С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с первоначальными исковыми о взыскании долга по простым векселям в размере 12 517 472 руб. 00 коп., процентов в размере 464 358 руб. 76 коп., пени в размере 464 358 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску факт выдачи векселей, подписи директора, а также оттиск печати на векселях не оспаривает, однако утверждает, что сделка по выпуску и передаче простых векселей общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) №0004382 от 15.07.2020 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., №0004383 от 08.07.2020 на сумму 4 465 971 руб. 00 коп. и №0004384 от 15.07.2020 на сумму 6 351 501 руб. 00 коп. является мнимой, в связи с чем ответчик заявил встречные исковые требования о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее.

Так, ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда №УВЗ-2019/СТС от 20.06.2019, №УВЗ-2019/СТС/2 от 20.06.2019 и №УВЗ-2019/СТС/3, спор по которым был рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-24545/2020. Судом установлен объём выполненных работ и размер задолженности по невыполненным работам.

Ответчик указал, что после получения уведомления о расторжении указанных выше договоров к ответчику по первоначальному иску прибыли представители истца для проведения переговоров о выполнении работ, не предусмотренных условиями договора. После проведения осмотра объёма работ, которое необходимо закончить, была достигнута предварительная договоренность, в соответствии с которой был необходимы обязательный аванс в размере около пятидесяти процентов от общей суммы выполнения работ, а именно 12 517 472 руб. 00 коп. Между тем, представители истца по первоначальному иску пояснили, что для согласования авансового платежа им необходимо какое-либо обеспечение в виде имущество или векселя предприятия, соответственно, руководителем ответчика было принято решение о выпуске векселей на указанную сумму. Впоследствии, как указал ответчик, представители истца перестали выходить на связь, денежные средства в качестве аванса в пользу ответчика не поступили.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску ссылается на отсутствие наличия реальных действий осуществления в пользу ответчика по первоначальному иску встречного предоставления, обосновывающего выдачу со стороны ООО "СТС" денежного обязательства на сумму 12 517 472 руб. 00 коп.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В данном случае, ответчик по встречному иску утверждает что, спорные векселя были выданы в качестве обеспечения компенсации ущерба по ранее заключенным договорам: №УВЗ-2019/СТС от 20.06.2019, №УВЗ-2019/СТС/2 от 20.06.2019 и №УВЗ-2019/СТС/3.

Между тем, в рамках рассмотрения дела №А60-24545/2020 судом были сделаны выводы о выполнении истцом по встречному иску работ по вышеуказанным договорам. Вопрос о компенсации ущерба также не был предметом какого – либо иного иска.

Таким образом, ответчик по встречному иску не доказал наличие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) спорных векселей (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие воли директора ООО "СТС" на передачу векселей в обеспечение каких-либо обязательств, кроме обеспечения аванса, и отсутствие воли представителей АО "РАМЭК-ВС" на перечисление аванса, отсутствие встречного исполнения, суд признает сделку по выпуску и передаче простых векселей общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) №0004382 от 15.07.2020 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., №0004383 от 08.07.2020 на сумму 4 465 971 руб. 00 коп. и №0004384 от 15.07.2020 на сумму 6 351 501 руб. 00 коп. недействительной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании долга по простым векселям в размере 12 517 472 руб. 00 коп., процентов в размере 464 358 руб. 76 коп., пени в размере 464 358 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства у суда не имеется с учетом признания сделки по выпуску и передаче простых векселей недействительной.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина относится на истца, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску, государственная пошлина по встречному иску в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска акционерного общества "РАМЭК-ВС" – отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Признать сделку по выпуску и передаче простых векселей общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) №0004382 от 15.07.2020 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., №0004383 от 08.07.2020 на сумму 4 465 971 руб. 00 коп. и №0004384 от 15.07.2020 на сумму 6 351 501 руб. 00 коп. недействительной.

3. Взыскать с акционерного общества "РАМЭК-ВС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯСЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с акционерного общества "РАМЭК-ВС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по встречному иску в размере 3 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева