Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-189651/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-189651/19-158-147901 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНИНВЕСТ» 105066, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОКМАКОВ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДАМАНТ» (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 30/1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

третьи лица - ООО «ХимПром Групп» (628001, Ханты – Мансийский Автономный округ – Югра, Ханты – Мансийск г., ул. Свободы, д.30, помещение. 8., этаж 2), ФИО2

о признании недействительным решения общего собрания участников общества; о признании недействительным решения регистрирующего органа

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по дов. от 14.08.2019, паспорт, ФИО4 по дов. от 29.07.2019 паспорт

от ответчика ООО «РАДАМАНТ» – ФИО5 по дов. от 30.07.2019 паспорт, ФИО6 по дов. от 30.07.2019 удостоверение

от третьего лица ООО «ХимПром Групп» - ФИО5 по дов. от 30.07.2019 паспорт, ФИО6 по дов. от 30.07.2019 удостоверение

В судебное заседание не явился ответчик МИ ФНС РОССИИ №46 ПО ГОРОДУ МОСКВЕ и третье лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 24.09.2019 заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДАМАНТ» от 08.07.2019 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пальока Ивана Михайловича и избрании генеральным директором Юшкевича Иманта Петровича; о признании недействительным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ от 15.07.2019 №370539А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9197747243300 от 15.07.2019 о Юшкевиче Иманте Петровиче как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДАМАНТ» и об обязании МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явился ответчик Ми ФНС России №46 по городу Москве и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Третье лицо ООО «ХимПром Групп» выступило на стороне истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 08.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «РАДАМАНТ», по результатам проведения которого были приняты следующие решения:

1. Прекратить с 08 июля 2019 полномочия ФИО7 в должности генерального директора Общества. Последним днем работы ФИО7 считать 08 июля 2019 г.

2. Избрать с 09 июля 2018 на должность генерального директора Общества ФИО2 сроком на 3 года с 09 июля 2019 года по 08 июля 2022 года включительно.

3.Определить в качестве способа подтверждения принятых на собрании решений по всем вопросам повестки дня Собрания и состава участников Общества, присутствующих при их принятии, - подписание настоящего протокола собрания председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией протокола №5/07-19 внеочередного общего собрания участников ООО «РАДАМАНТ» от 08.07.2019. Более того, из данного протокола следует, что в нем принимал участие только один участник – ООО «ХимПром Групп» (доля участия в уставном капитале 99,99%).

Из предоставленных в материалы дела сведений в отношении ООО «РАДАМНТ» из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что как на момент рассмотрения настоящего дела так и на момент проведения данного собрания истец являлся вторым участником ООО «РАДАМАНТ».

Судом также при рассмотрении дела установлено, что в последующем, названное корпоративное решение Общества послужило правовым основанием для принятия МИ ФНС России №46 по г. Москве решения о государственной регистрации №370539А от 15.07.2019 на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9197747243300 от 15.07.2019.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что согласно п. 7.9. Устава (в редакции №2 от 16.11.2018) ООО «РАДАМАНТ» решение по любому вопросу компетенции общего собрания участников Общества принимается всеми участниками общества единогласно. Избрание и досрочное прекращение функций единоличного исполнительного органа отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Более того, в силу абз.2 п.7.10 Устава ООО «РАДАМАНТ» факт принятия решения общего собрания участников и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что 30.05.2019 между истцом и ООО «ХимПром Групп» было заключено соглашения об осуществлении прав участников ООО «РАДАМАНТ», согласно которого, стороны договорились заранее согласовывать свои позиции по вопросам повестки дня собрания участников ООО «РАДАМАНТ» и закреплять результат таких договоренностей в соответствующем письменном протоколе согласования. По тем же вопросам повестки дня, по которым не достигнуто соглашение о порядке голосования, стороны должны голосовать «против» (п.п. 2.2. и 2.3.)

Из п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положена законодательных актов Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации была введена ст. 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в редакции Федерального закона № 99-ФЗ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или часть участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Г РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ положения п. 1 ст. 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по общему правил подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Поскольку протокол, которым были оформлены спорные решения от 08.07.2019, не был нотариально удостоверен, а истец участия в данном собрании не принимал, что исключает юридическую силу указания в таком собрании на способ его подтверждения всеми участниками, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения является ничтожным, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд констатирует, что данное нарушение является существенным и не может быть устранено за счет проведения собрания с вопросом повестки дня об его последующем одобрении. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу которого, не может быть подтверждено впоследствии решение, принятое с нарушением формы его принятия, новым решением общества, когда при проведении первоначального решения были допущены нарушение порядка его принятия, влекущих ничтожность решения.

Судом ранее было установлено, что принятые на общем собрании участников ООО «РАДАМАНТ» 08.07.2019 решения являются ничтожными, в связи с несоблюдением нотариальной формы их принятия.

Кроме того, о ничтожности спорного решения свидетельствует и отсутствие необходимого кворума, поскольку для принятия спорных решений, применительно к положениям Устава ООО «РАДАМАНТ» требовалось участие участников в совокупности владеющими 100% долей в уставном капитале названного Общества, в то время, как в соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Кроме того, суд также отмечает, что при созыве данного собрания также были допущены существенные нарушения, которые свидетельствуют о недействительности спорных решений. В частности, согласно п. 1 ст. 35 названного выше корпоративного закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Анализ названной нормы корпоративного закона, применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, свидетельствует о том, что право по созыву и проведению спорного собрания принадлежит исключительно генеральному директору общества. Делая данный вывод, суд учитывает, что в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что право по созыву и проведения спорного собрания, применительно к положениям п. 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возникло у участника общества в рассматриваемом случае – ООО «ХимПром Групп». Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное собрание было инициировано ФИО8, как генеральным директором Общества, полномочия которого и были прекращены на основании корпоративного решения, являющегося предметом настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительным решения Общества, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку допущенные нарушения являются существенными, нарушают право истца на участие в управлении делами Общества и фактически игнорируют установленную законодателем процедуры по созыву и проведению собраний.

Более того, суд также констатирует, что при принятии оспариваемого решения были нарушены положения корпоративного договора - Соглашения об осуществлении прав участников ООО «РАДАМАНТ» от 30.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Как уже было указано выше, согласно положениям п.п. 2.2. и 2.3. Соглашения об осуществлении прав участников ООО «Радамант», заключенного 30.05.2019 между истцом и ООО «ХимПром Групп», стороны договорились заранее согласовывать свои позиции по вопросам повестки дня собрания участников ООО «РАДАМАНТ» и закреплять результат таких договоренностей в соответствующем письменном протоколе согласования. По тем же вопросам повестки дня, по которым не достигнуто соглашение о порядке голосования, стороны должны голосовать «против».

Таким образом, поскольку с истцом не обсуждалась повестка дня спорного собрания, истец вообще об этом собрании уведомлен не был, протокол согласования позиции участников по вопросам повестки дня истцом не подписывался, то другой участник ООО «РАДАМАНТ», принимая оспариваемые решения должен был голосовать «против», однако, судя по всему, этого не сделал, чем нарушил положения вышеназванного Соглашения.

Согласно п. 6. ст. 67.2 ГК РФ нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Поскольку судом признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «РАДАМАНТ», оформленные протоколом №5/07-19 от 08.07.2019, то суд приходит к выводу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации №370539А от 15.07.2019 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении ООО «РАДАМАНТ» за государственным регистрационным номером ГРН 9197747243300 от 15.07.2019, как принятого в силу ст. ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании недействительного корпоративного решения общества, представленного для государственной регистрации.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к МИ ФНС России №46 по г. Москве в части обязания устранить допущенные нарушения, поскольку права истца уже восстановлены в результате признания судом названного решения о государственной регистрации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «РАДАМАНТ» в силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Определяя лицо, на которые должны быть возложены судебные расходы по настоящему делу, суд отмечает следующее. Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, суд не установил прямых нарушений прав истца в действиях данного ответчика, а лишь признал, что поскольку данное требование является акцессорным по отношению к первому требованию, то удовлетворение первого требования автоматически влечет и удовлетворение требований, обращенных к регистрирующему органу. Истец не был лишен возможности на основании судебного акта о признании недействительным решений общества, обратиться во внесудебном порядке с заявлением к регистрирующему органу о внесении соответствующих изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, суд не находит правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика МИ ФНС № 46 по г. Москве, поскольку привлечение данного ответчика к участию в деле обусловлено исключительно конструкцией искового заявления, а не реальным нарушение прав.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДАМАНТ» от 08.07.2019 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО7 и избрании генеральным директором ФИО2.

Признать недействительным решение МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ от 15.07.2019 №370539А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9197747243300 от 15.07.2019 о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДАМАНТ».

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДАМАНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНИНВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНИНВЕСТ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению №1 от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко