Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-118116/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118116/20-127-909
11 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС-МАСТЕР"

119034, <...>, ОГРН: <***>

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, <...>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 24 386 004 руб. 44 коп. и обязании

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.06.2020 № б/н, ФИО3 по дов. от 03.06.2020 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 04.07.2019 № 258-ДЮ, ФИО5 по дов. от 15.05.2020 № 378-ДП

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ОАО «РЖД» заключить Дополнительные соглашения об изменении условий следующих договоров:

-Агентского договора № 2495739 от 23.08.2017, заключенного между ООО «АПС-Мастер» и ОАО «РЖД», в лице Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»;

-Агентского договора № 2496705 от 28.07.2017г., заключенного между ООО «АПС-Мастер» и ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»;

-Агентского договора № 2468966 от 23.08.2017г., заключенный между ООО «АПС-Мастер» и ОАО «РЖД», в лице Северо-Западной дирекции железнодорожных вокзалов -структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Истец просит внести изменения путем подписания Дополнительного соглашения к каждому Агентскому договору в следующей редакции:

1) В период с 28.03.2020г. по окончании действия договора (29.07.2020/30.07.2020) Агент освобождается от оплаты плановой гарантированной выручки в размере, указанном в Приложении №3 (финансовая модель на оказание услуг по эксплуатации парковок на привокзальной площади).

2) Внести изменения в пункт 3.3. и изложить его в следующей редакции: «В период с 13.2020г. но окончании действия договора (29.07.2020/30.07.2020) Фактическая выручка перечисляется Принципалу в срок, указанный в пункте 3.2. Договора».

3) Внести изменения в абзац второй пункта 3.1. и изложить его в следующейредакции: «Фиксированная часть вознаграждения Агента составляет 9% от размера перечисленной фактической выручки за отчетный период».

4) Внести изменения в пункт 3.3. и изложить его в следующей редакции: «В соответствии с отчетом агента суммы экономически обоснованных и документально подтверждённых затрат (расходов) и вознаграждение Агента оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты подписания Отчета Агента».

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 386 004 руб. 44 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Между АО «РЖД» (далее по тексту - Принципал, Ответчик) и ООО «АПС-Мастер» (далее по тексту - Агент, Истец) заключены следующие агентские договора (далее по тексту - «Агентские договора»):

- Договор № 2495739 от 23.08.2017, в лице Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»;

-Договор № 2496705 от 28.07.2017г., в лице Северо-Кавказкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»;

-Договор № 246866 от 23.08.2017г., в лице Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Целью заключения Договора является организация оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств, с интеграцией в комплексную систему безопасности вокзальных комплексов (п. 1.1. Договора).

ООО «АПС-Мастер» обслуживает 14 (четырнадцать) привокзальных парковок ОАО «РЖД», из которых:

-10 (десять) парковок в рамках Агентского договора № 2495739 от 23.08.2017 с Московской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов;

-1 (одну) парковку в рамках Агентского договора № 2496705 от 28.07.2017г. с Северо-Кавказкой региональной дирекцией железнодорожных вокзалов;

-3 (три) парковки в рамках Агентского договора№ 2468966 от 23.08.2017г. с Северо-Западной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов.

Согласно п.3.1. Договора вознаграждение агента состоит из двух частей: фиксированной части в размере 9% от перечисленной суммы плановой гарантированной выручки и переменной части в размере 50% от суммы превышения фактически собранной выручки за оказание услуг парковок за отчетный период над суммой плановой гарантированной выручки в соответствии с финансовой моделью за отчетный период.

Согласно п.3.2. Договора Агент перечисляет фактическую выручку за отчетный период на следующих условиях: до 15 числа отчетного месяца не менее 50% от плановой гарантированной выручки, размер которой установлен финансовой моделью договора, за 3 рабочих дня до окончания отчетного месяца перечисляет остаток плановой гарантированной выручки.

При этом, в силу п.3.2. Договора под фактической выручкой понимается общая сумма денежных средств, полученных Агентом самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц за услуги, оказанные на территории обслуживания за отчетный период.

Согласно п.3.4. Договора плановая гарантированная выручка в размере, указанном в Приложении №3 (финансовая модель на оказание услуг по эксплуатации парковок на привокзальной площади) перечисляется Принципалу в срок, указанный в Договоре, независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности Агента по Договору. Если фактическая выручка по Территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то Агент обязуется доплачивать Принципалу разницу за счет собственных средств».

Таким образом, от суммы плановой гарантированной выручки и суммы фактической выручки напрямую зависит как вознаграждение Агента, так и обязанность Агента перечислять Принципалу денежные средства.

Как указывает истец, принятые органами государственной власти ограничительные меры, направлены, в том числе, на полное или частичное прекращение со стороны ОАО «РЖД» пассажирского международного и междугороднего железнодорожного сообщения, что привело к масштабному снижению пассажиропотока и соответственно заполняемости плоскостных привокзальных парковок, оператором которых является ООО «АПС-Мастер».

В период действия ограничительных мер также приостановлена работа инфраструктуры привокзальных комплексов (кафе, магазины и другие объекты обслуживания населения).

Согласно п. 1.2. Договора Агент оказывает услуги в соответствии с системой ставок, определяющей размер оплаты на услуги Парковки, приведенные в Приложении №2. Согласно указанному приложению размер оплаты установлен как стоимость пользования одним машиноместом в час.

Таким образом, как указывает истец, снижение количества лиц, воспользовавшихся услугами парковок и снижение объемов фактической выручки ООО «АПС-Мастер» от эксплуатации парковок находится в прямой зависимости от введенных органами государственной власти ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Агентские договоры были заключены в 2017 года, то есть за несколько лет до того, как в связи с коронавирусной инфекцией введены ограничительные меры. Следовательно, при заключении договора стороны не могли предвидеть появления новой инфекции и последствий, к которым она может привести.

Таким образом, в момент заключения Договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств - вспышки коронавирусной инфекции, из-за которой будут приняты массовые ограничительные меры - не произойдет.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, Правительством РФ, министерствами и ведомствами приняты ограничительные меры, которые стороны объективно не могли преодолеть.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае, если фактическая выручка по Территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Данное условие (п.3.4. Договора) стимулирует ООО «АПС-Мастер» к наиболее

эффективному использованию парковок, чтобы прибыль от них доходила как минимум до плановой гарантированной выручки.

Распространение обязанности ООО «АПС-Мастер» на случаи, когда невозможность выручки вызвана объективно не зависящими обстоятельствами, которые ни одна из сторон не могли предвидеть или предотвратить, означало бы установление ООО «АПС-Мастер» обеспечить наступление не зависящих от него фактов.

Толкование пункта 3.4. договора, как устанавливающего обязанность ООО «АПС-перечислять плановую гарантированную выручку в условиях, когда получение выручки в необходимом объеме вызвана объективными обстоятельствами, означало бы абсолютное смещение баланса интересов сторон договора в пользу ОАО «РЖД».

Как указывает истец, при заключении договора стороны очевидно имели в виду, что действие п.3.4. распространяется только на случаи, когда непоступление фактической выручки зависит от действий или бездействий ООО «АПС-Мастер» или находится в сфере его коммерческого риска.

В условиях, когда по объективным причинам фактическая выручка от эксплуатации парковок ничтожна мала по сравнению с плановой гарантированной выручкой, возложении на ООО «АПС-Мастер» обязанности по перечислению в пользу ОАО «РЖД» разницы между предусмотренной агентским договором плановой гарантированной ручкой и суммой фактически полученной выручки лишает ООО «АПС-Мастер» того, на что оно рассчитывало при заключении договора.

Из существа условий Договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств, вызванный распространением коронавирусной инфекции (обстоятельства непреодолимой силы), несет ООО «АПС-Мастер» как агент.

Пунктом 6.7. Договора установлено, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, изданием актов органов государственной власти, возникших после включения настоящего договора, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно пункту 6.10. Договора, в случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 6.7. настоящего Договора и если их последствия продолжают действовать более 2-х (двух) календарных месяца подряд, срок выполнения стороной обязательств но настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

В силу пункта 3.6 Договора, «в случае уменьшения/увеличения количества машиномест на парковке на время более 12 часов и сокращения количества мест не менее 10% по обстоятельствам, не зависящим от агента, размер плановой гарантированной выручки, подлежащей перечислению за отчетный период, рассчитывается исходя из фактического количества машиномест.

Также пунктом 3.8 Договора установлено, что «в случае если территории 1уживания Агента подпадают в зону ремонтно-строительных работ, которые могут затруднения к исполнению Агентом своих обязательств по договору, финансовая модель (приложение № 3 к договору) подлежит пересмотру Сторонами».

В соответствии с пунктом 3.11 Договора, «Финансовая модель может быть в сторону увеличения более чем на прогнозный уровень индекса потребительских цен при наличии объективных причин, влияющих на размер роста стоимости услуги, увеличения объемных показателей (роста пассажиропотока вокзала более чем на 5%, % заполняемое, увеличение платных и т.д.)».

Как указывает истец, деятельность по эксплуатации привокзальных плоскостных парковок является основной коммерческой деятельностью ООО «АПС-Мастер» («Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом» (ОКВЭД 52.21).

Согласно Отчетам Агента и учетными данными контрольно-кассовой техники, размещенной на парковках, количество лиц, воспользовавшихся услугами парковки:

- в апреле 2020г. Составило: МРДЖВ (Московская) - 20,9%, СЗРДЖВ (Северо-Западная) - 23%, по СКРДЖВ (Северо-Кавказская) - 18,3% от плановых показателей, заложенных в финансовой модели;

- в мае 2020г. Составило: МРДЖВ (Московская) - 27%, СЗРДЖВ (Северо-Западная) - 41.8%, по СКРДЖВ (Северо-Кавказская) - 29,7% от плановых показателей, заложенных в финансовой модели.

Согласно Приложению №3 (Финансовая модель) ООО «АПС-Мастер» за апрель 2020 года обязано перечислить ОАО «РЖД» плановую гарантированную выручку в размере 20,9 млн. руб., при том, что фактическая выручка за апрель 2020 года составила 3 млн. руб.

Исходя из действующих условий Договора ООО «АПС-Мастер» обязано доплатить из собственных средств только за апрель 2020 года более 16 млн. руб., что в условиях сложной кризисной ситуации невозможно.

Аналогичная ситуация сложилась в мае 2020 года - доплата составляет более 15 млн. руб.

Таким образом, как указывает истец, в случае сохранения действующей финансовой модели в период действия ограничительных мер, с учетом того, что единственным источником доходов ООО «АПС-Мастер» является обслуживание привокзальных парковок ОАО "РЖД" - очевидно приведет к банкротству ООО «АПС-Мастер».

ООО «АПС-Мастер» направляло многочисленные письма в адрес Дирекции железнодорожных вокзалов (исх.№76 ОТ 20.03.2020Г., №84 от 26.03.2020г., №88 от ЗМ&2020г., № 89 от 31.03.2020, №113 от 09.04.2020г., №122 от 13.04.2020г., №124 от №125 от 16.04.2020, № 132 от 22.04.2020г.) в которых неоднократно сообщалось о невозможности исполнения финансовых обязательств по перечислению сумм недоплаченной плановой гарантированной выручки по независящим от Агента а также с просьбой пересмотреть действующую финансовую модель и условия оплаты в период действия ограничительных мер, установленных органами, предлагало различные варианты сотрудничества в кризисное для сторон время.

В адрес Дирекции железнодорожных вокзалов была направлена претензия в порядке судебного урегулирования спора № 165 от 21.05.2020г., в которой ООО «АПС-Мастер» просило внести изменения в действующие агентские договора, в части изменения финансовой модели с 01.04.2020г. по 01.08.2020г. (дата действия агентских договоров).

В ответе № исх-3937/ДЖВ от 29.05.2020г. на досудебную претензию Дирекция железнодорожных вокзалов, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 7.9. агентских договоров в адрес ООО «АПС-Мастер» направлены уведомления об одностороннем отказе от договоров, поэтому заключение дополнительных соглашений является целесообразным.

На основании изложенного истец просит внести изменения в следующие договоры:

-Агентский договор № 2495739 от 23.08.2017, заключенного между ООО «АПС-Мастер» и ОАО «РЖД», в лице Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»;

-Агентский договор № 2496705 от 28.07.2017г., заключенного между ООО «АПС-Мастер» и ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»;

- Агентский договор № 2468966 от 23.08.2017г., заключенный между ООО «АПС-Мастер» и ОАО «РЖД», в лице Северо-Западной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что стороны согласовали условия договора при его подписании, а также указал на факт расторжения спорных договором ответчиком в одностороннем порядке.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -Постановление №16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1. агентских договоров, стороны согласовали финансовые показатели, приведенные в приложении № 3 к договорам, содержащие в числе прочего размер плановой гарантированной выручки, в связи с чем, Агент добровольно принял на себя обязательство вне зависимости от обстоятельств (в том числе, в случае неисполнения контрагентами агента обязательств) перечислять на счет Принципала определенную договорами денежные средства (делькредере).

Согласно пункту 3.1. договоров, вознаграждение агента по договорам составляет 9% от размера фактически собранной выручки с НДС. Отчетным периодом является календарный месяц (далее - Отчетный период).

В случае если размер фактически собранной выручки превышает плановую гарантированную выручку за Отчетный период, то вознаграждение агента дополнительно к вознаграждению, указанному в предшествующем абзаце, составляет 50 % от суммы превышения фактически собранной выручки с НДС.

Таким образом, условие агентских договоров о том, что агент принимает на себя обязательства по перечислению гарантированной суммы выручки Принципалу независимо от результатов хозяйственной деятельности не является безвозмездным, поскольку возможность получения вознаграждения с учетом бонусной части связано с предпринимательским риском неполучения дохода.

Как следует из содержания искового заявления, Истец просит изменить условия вышеуказанных агентских договоров в части финансовых взаимоотношений сторон, а именно освободить себя от ручательства по перечислению плановой гарантированной выручки в связи со вспышкой коронавирусной инфекции.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, истцу необходимо доказать необходимость изменения условий договора, а также тот факт, то расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указано каким образом расторжение договора противоречит общественному интересу, а также не доказан тот факт, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд также принимает довод ответчика о том, что на дату рассмотрения спора ответчиком заключены договоры с третьими лицами. Парковочные пространства функционируют.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные законом.

Ссылка истца на п.п. 6.7. и 6.10. договора, а также на введенные органами государственной власти ограничения как на обстоятельства непреодолимой силы, суд не принимает, поскольку парковочные пространства функционировали, доказательств невозможности использования спорных парковочных мест, истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а не освобождением от надлежащего исполнения обязательств.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Заключая договоры, истец должен был предвидеть непостоянность использования клиентами парковочных машиномест.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Истца является «52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно указанному Постановлению деятельность Истца не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждает отсутствие оснований для принудительного изменения условий агентских договоров.

Суд также принимает во внимание факт расторжения спорных договоров ответчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что воспользовавшись правом на односторонний отказ, Дирекцией инициировано направление уведомлений о расторжении агентских договоров:

-уведомление от 15.05.2020 № 3357/РДЖВ Моек о расторжении агентского договора от 23.08.2017 № 2495739 с 29.07.2020;

-уведомление от 18.05.2020 № 2749/РДЖВ Сев-3 о расторжении агентского договора от 23.08.2017 № 2468966 с 01.08.2020;

-уведомление от 15.05.2020 № 2966/РДЖВ Сев-Кав о расторжении агентского договора от 28.07.2017 № 2496705 с 31.07.2020.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанного положения Пленума ВАС РФ, финансовые условия агентских договоров не относятся к числу условий договоров, которые сохраняются свое действие при расторжении договоров.

Кроме того, как следует из положений ст. ст. 407, 450, 453 ГК РФ, законом не предусмотрена возможность внести изменения в расторгнутый или прекративший свое действие договор.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15093 по делу N А40-208003/2016, от 13.11.2017 N 305-ЭС17-15725 по делу N А40-46162/2015).

На основании изложенного, принимая во внимания факт расторжения спорных договоров, требование об изменении договоров не может быть удовлетворено.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 386 004 руб. 44 коп., которая возникла вследствие использования ответчиком банковской гарантии в размере 25 961 786,41 руб., предоставленной истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору (раздел 4 агентских договоров), за минусом задолженности истца перед ответчиком в размере 1 575 781 руб. 97 коп.

По мнению Истца, предъявление ответчиком требований к банку-гаранту является недобросовестным поведением в связи с тем, что невозможность исполнения истцом своих обязательств по агентским договорам вызнаны непреодолимыми (форс-мажорными) обстоятельствами.

Судом не установлено факта злоупотребления ответчиком правом при предъявлении требований к банку.

При этом, в рамках настоящего спора не подлежат установлению обстоятельства удовлетворения банком требований ОАО "РЖД".

Истец не лишен права заявлять возражения относительно размера задолженности по договорам в рамках споров с ответчиком и банком по взысканию денежных средства по договорам и банковским гарантиям.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор