Решение от 28 мая 2022 г. по делу № А56-42134/2021

3457/2022-311168(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42134/2021
28 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А пом 54 Н; Россия 197198, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- НЕВА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 26-Я В.О., ДОМ/15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 41-Н, КОМНАТА 1);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (адрес: Россия 191124, город Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, 60);

о взыскании при участии согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2022;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Нева» (далее ООО «Инвест-Нева», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 805622 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.


Конечный вариант уточенных исковых требований принят судом в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12211 руб. 36 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2022, был объявлен перерыв до 25.05.2022 до 15 часов 03 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений. Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 20459 от 01.06.2013 (далее договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец в период с октября 2020 года по январь 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию.

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность ООО «Инвест- Нева» перед истцом на момент подачи иска составила 805622 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТГК - 1» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истец представил доказательства частичной оплаты задолженности, однако, не представил подтверждение задолженности в размере 12211 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая

компания № 1» из федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины,

уплаченной по платежному поручению № 19083 от 22.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобсанова Д.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:10:03

Кому выдана Лобсанова Дарья Юрьевна