Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-175324/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175324/17-181-1393
25 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Агро-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390000, Рязанская обл., ул. Право-Лыбеденская, д. 27, оф. 23, дата регистрации: 23.03.2009)

к ООО "Торговый дом "Истра-Хлебопродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119331, <...>, ком. 5А, дата регистрации: 03.07.2015)

о взыскании задолженности в размере 1 504 296,79 рублей, неустойки в сумме 752 149 рублей, а также начисленной по день фактического исполнения обязательств

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2016

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Трейд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Торговый дом "Истра-Хлебопродукт" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 30/11/15 от 30.11.2015 в размере 1504296,79 рублей, неустойки в сумме 752149 рублей согласно расчету истца, а также начисленной по день фактического исполнения обязательств.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 34282 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Заявление ответчика об отложении предварительно судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом заверенной копии договора (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор поставки был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей ООО "Агро-Трейд" и ООО "Торговый дом "Истра-Хлебопродукт". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора поставки.

Согласно условиям Договора, Поставщик (ООО «Агро-Трейд») обязуется поставить товары в а Покупатель (ООО «Торговый Дом "Истра-. ".«продукт») принять и оплатить товар. Товар поставляется в количестве, ассортименте и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «Агро-Трейд» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 31.12.2016 и товарными накладными на общую сумму 66 564 496 руб. 79 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора цена товара определяется дополнительным соглашением сторон к настоящему Договору. В соответствии с дополнительными соглашениями срок оплаты установлен в течение 15 банковских дней с момента поступления товара на склад получателя.

ООО «Торговый Дом "Истра-Хлебопродукт» оплатило по Договору 65 060 200 руб. Таким образом задолженность ответчика составила 1 504 296, 79 рублей.

В адрес ООО «Торговый Дом "Истра-Хлебопродукт» неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответ в адрес ООО "Агро-Трейд" не поступил, денежные средства не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 30/11/15 от 30.11.2015 г.

Факт передачи ответчику Товара на сумму 66 564 496 руб. 79 коп. подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов. Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 504 296,79 рублей.

Поставленная продукция по товарным накладным:

- № 6 от 14.01.17 на сумму 908 750,00 руб., частично оплачена на сумму 653 538,21 рублей.

- № 13 от 24.01.17 на сумму 1 249 085,00 руб. не оплачена.

Таким образом, истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передав товар в обусловленные договором поставки срок и объеме.

Перечисленные документы свидетельствуют о поставке товара ответчику, а также об отсутствии у ответчика претензий относительно качества поставленного товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата товара в обусловленный договором срок полностью произведена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1504296,79 рублей, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия № 15 от 21.03.2017 с требованием оплатить указанную задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта оплаты поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки или платежными поручениями, либо наличие оснований для отказа ответчика от оплаты поставленного товара, на что судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицирует отказ ответчика от представления соответствующих доказательств исключительно, как признание утверждений истца о наличии у него неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного товара в размере 1504296,79 рублей.

Учитывая то, что ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Между истцом и ответчиком в соответствии с абзацем первым статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Договоре было достигнуто соглашение о неустойке в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика по оплате товара в установленный Договором срок исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности по Договору уплатить истцу и неустойку. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 752149 рублей (п.7.2 Договора). Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет подлежащей взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390000, Рязанская обл., ул. Право-Лыбеденская, д. 27, оф. 23, дата регистрации: 23.03.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Истра-Хлебопродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119331, <...>, ком. 5А, дата регистрации: 03.07.2015) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Истра-Хлебопродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" задолженность в размере 678 996 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 79 коп., неустойку в сумме 752 149 (семьсот пятьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей, а также начисленную на сумму задолженности начиная с 05.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 282 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.