Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-3505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3505/20
18 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Константиновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Аваль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161 820 руб. 89 коп. задолженности, 44 667 руб. 33 коп. пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Константиновского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Аваль» о взыскании 161 820 руб. 89 коп. задолженности, 44 667 руб. 33 коп. пени по договорам аренды от 23.03.2018 № 64 и от 23.03.2018 № 61.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, отсутствии адресата, правила ее вручения соблюдены.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд считает, что заболевание представителя истца не является уважительной причиной неявки заявителя в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом не приведено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между администрацией Константиновского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Аваль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №61, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участокиз земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:17:0600014:1297, общей площадью 125 000 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Константиновский район, 0,1 км. Северо-восточнее х. Новая Жизнь, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственного производства» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 22.03.2028 с размером годовой арендной платы 125 095 руб.

Согласно пункту 4.4.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В силу пункта 4.4.4 договора ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, которые установлены договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

23.03.2018 между администрацией Константиновского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Аваль» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №64, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участокиз земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:17:0600014:1298, общей площадью 170 000 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Константиновский район, 0,1 км. южнее х. Новая Жизнь, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственного производства» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 22.03.2028 с размером годовой арендной платы 17 272 руб.

Согласно пункту 4.4.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В силу пункта 4.4.4 договора ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, которые установлены договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров аренды администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части ввиду следующего.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора послужило ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендатором арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 23.08.2018 № 61, от 23.08.2018 № 64 за общий период с 23.03.2018 по 20.12.2019.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за пользование земельным участком не представил, требование не оспорил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды от 23.08.2018 № 61 задолженности в размере 147 260 руб. 29 коп. долга за период 1 квартал 2018 года – 4 квартал 2019 года, по договору аренды от 23.08.2018 № 64 задолженности в размере 14 560 руб. 70 коп. за период 1 квартал 2019 года – 4 квартал 2019 года подлежит удовлетворению. Общий размер задолженности ответчика составляет 161 820 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору аренды от 23.08.2018 № 61 за период с 23.03.2018 по 20.01.2020 в размере 41 953 руб. 52 коп. , по договору аренды от 23.08.2018 № 64 за период с 20.06.2018 по 20.01.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчеты истца, суд признал их неверными. Истцом не применены правила исчисления сроков, установленные ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, по договору аренды от 23.08.2018 № 61 за период с 23.03.2018 по 20.01.2020 истец произвел расчет пени с 23.03.2018 за 1 квартал 2018 года. Между тем, срок оплаты за 1 квартал 2018 года определен в договоре 20.03.2020, а договор заключен 23.03.2020. Таким образом, ответчик лишен был возможности внести оплату в установленный срок. И за данный период срок оплаты сторонами фактические согласован. С учетом ст. 314 ГК РФ, предоставления возможности ответчику внести оплату в разумный срок, суд полагает необходимым начисление неустойки произвести с 01.04.2018.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ, согласно прилагаемому перерасчету суда, сумма пени по договору аренды от 23.08.2018 № 61 за период с 01.04.2018 по 20.01.2020 составляет 40 655 руб. 30 коп.

По договору от 23.08.2018 № 64 размер неустойки за период с 21.06.2018 по 20.01.2020 составляет 2 873 руб. 48 коп. Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и сумма пени подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 2 713 руб. 81 коп.

Общий размер неустойки составляет 43 369 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договорам № 61,64 от 23.03.2018 в сумме 43 369 руб. 11 коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Исковые требования о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости исполнения условий договора аренды, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка истцом указано на существенное нарушение договора аренды ответчиком, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договоров аренды по внесению арендных платежей, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела, условия заключенного договора, содержание переписки сторон, субъективные признаки допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным сделать вывод о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 19 085 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агенство Аваль» в пользу администрации Константиновского района 161 820 руб. 99 коп. задолженности, 43 369 руб. 11 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1298 от 23.03.2018 № 64 и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1297 от 23.03.2018 № 61.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Агенство Аваль» в доход федерального бюджета 19 085 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва