Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-100556/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-100556/21-107-663
27 июля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-100556/21-107-663 по иску ООО «Тигрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2017, 140005, <...> этаж 4) к ответчику – ООО «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2017, 107076, <...>, эт 1 пом 7 ком 4) о взыскании суммы неустойки по договору №А011/2020 от 13.07.2020 за период с 26.08.2020 по 28.04.2021 в размере 110 658,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тигрис» (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО «Вест» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки по договору №А011/2020 от 13.07.2020 за период с 26.08.2020 по 28.04.2021 в размере 110 658,58 руб.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № А011/2020 от 13.07.2020 (далее - Договор) на проведение работ по ремонту фасада по системе БИРСС (мокрый фасад) на объекте по адресу: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, корпус 812.

Согласно п. 4.2. Договора сдача и приемка работ осуществляется этапами через каждые 25 (двадцать пять) календарных дней.

В пункте 4 Технического задания стороны согласовали, что закрытие фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

По согласованию сторон было принято решение снизить стоимость выполненных работ до полной их сдачи Ответчиком Генподрядчику. Таким образом стороны установили размер выполненных работ на общую сумму 1 285 000,00 рублей, в связи с чем в адрес Ответчика были направлены откорректированные Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, УПД № 45 от 18.08.2020г., Дополнительное соглашение к Договору субподряда, Счет на оплату № 76 от 24.08.2020г.

Ответчиком 27.08.2020 была произведена частичная оплаты выполненных работ в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 282 от 27.08.2020.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, Истец обратился в суд с заявлением о взыскании долга, которое было принято судом и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-225356/20-116-1595 с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по Договору в сумме в сумме 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (Постановлением от 19.04.2021 Девятого апелляционного арбитражного суда данное решение оставлено без изменений). Денежная сумма была оплачена Ответчиком платежными поручениями от 18.03.2021г., от 28.04.2021г.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения Ответчиком срока оплаты по Договору Истец вправе потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от цены подлежащей уплате за каждый день просрочки.

На основании изложенного выше, Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки по п.6.4 Договора.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного отзыва, судом установлено, что Ответчик 20.08.2020 отказался от исполнения договора и договор был расторгнут.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом, акты приемки от 18.08.2020 и от 24.08.2020 не были приняты Ответчиком, а были приняты только после комиссионного обследования реального объема фактически выполненных работ Подрядчиком, следовательно, на основании ст.717 ГК РФ стороны только после расторжения Договора установили стоимость выполненных работ, что соответствует решению суда по делу А40-225356/20-116-1595.

Более того, п.6.4 Договора не подлежит применению с 20.08.2020, поскольку за своевременное исполнение решения суда установлен иной порядок штрафных санкций.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил частично, Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Тигрис» в удовлетворении исковых требований к ООО «Вест» о взыскании суммы неустойки по договору №А011/2020 от 13.07.2020 за период с 26.08.2020 по 28.04.2021 в размере 110 658,58 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин