Решение от 30 января 2024 г. по делу № А64-10081/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«30» января 2024 г. Дело №А64-10081/2023


Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10081/2023 по заявлению

Управления Росгвардии по Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Омега-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

третье лицо: ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области (ФБУ Тамбовский ЦСМ), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2024 №Д2;

от заинтересованного лица: ФИО2, директор Общества, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №ООГУ-000001.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Омега-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 08.11.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10081/2023.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая при этом, что ФБУ «Тамбовский ЦСМ» является федеральным бюджетным учреждением, таким образом, не является ни органом государственной власти, ни его территориальным органом, а имеет статус подведомственной организации федерального органа исполнительной власти (распоряжение Правительства РФ от 31.05.2023 №1427-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта»), в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ООО ЧОП «Омена-Тамбов» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тамбовской области в отношении ООО ЧОП «Омега-Тамбов», в связи с поступлением информации временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО4, содержащей сведения о факте оказания охранных услуг ООО «Омега-Тамбов» на объекте Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области», проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг.

ООО ЧОП «Омега-Тамбов» зарегистрировано по адресу: <...>, литер 3, офис 28, имеет лицензию №152 от 21.09.2021, выданную Управлением Росгвардии по Тамбовской области, сроком действия до 11.05.2025 на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

В ходе проверки было установлено, что ФБУ «Тамбовский ЦСМ» и ООО ЧОП «Омега-Тамбов» 28.12.2022 заключили договор №12, согласно которому ООО ЧОП «Омега-Тамбов» обязуется предоставить услуги по охране объекта и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, а ФБУ «Тамбовский ЦСМ» принять и оплатить услуги по охране собственных объектов и имущества. Договор вступил в силу 01.01.2023 и действует по 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с договором, объект оказания охранных услуг расположен по адресу: <...>. Режим работы: круглосуточно, одним охранником. Пост стационарный, а именно проходная административного здания. Объектом охраны является: охрана зданий, строений, сооружений, транспортных средств и других материальных ценностей.

Указанные обстоятельства зафиксированы Актом проверки объекта, охраняемого частной охранной организацией от 27.09.2023.

Установив факт оказания ООО ЧОП «Омега-Тамбов» услуг по охране вышеуказанного объекта, Управление Росгвардии по Тамбовской области пришло к выводу о том, что Обществом допущены нарушения требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», поскольку охрана объектов данной структуры частными охранными организациями законом не предусмотрена.

Определением от 27.09.2023 заместитель начальника Центра лицензионно-разрешительной работы - начальник отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Омега-Тамбов».

01.11.2023 начальником управления - начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тамбовской области в отношении ООО ЧОП «Омега-Тамбов» составлен протокол об административном правонарушении №68ЛРР001011123007919, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО ЧОП «Омега-Тамбов» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Тамбовской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом частью 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам абзаца 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Абзацем третьим статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее по тексту – Перечень №587).

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 Перечня №587).

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 утверждено Положение о федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. В соответствии с пунктом 1 Положения федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Пунктом 4 Положения установлено, что федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2021 №870 утверждено Положение о центральном межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое определяет полномочия и организацию деятельности Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта, Агентство).

Согласно пунктам 2, 9 названного Положения ЦМТУ Росстандарта является территориальным органом Агентства по Центральному и Северо-Западному федеральным округам Российской Федерации.

ФБУ «Тамбовский ЦСМ» является федеральным бюджетным учреждением. В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФБУ «Тамбовский ЦСМ» учредителем Центра является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

ФБУ «Тамбовский ЦСМ» находится в ведении федерального органа государственной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

В силу положений части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-Ф «О некоммерческих организациях» бюджетные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «Тамбовский ЦСМ» создано для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Тамбовской области.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объект оказания охранных услуг, расположенный по адресу: <...>. относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

В силу подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ООО ЧОП «Омега-Тамбов» имеет лицензию №152 от 21.09.2021, выданную Управлением Росгвардии по Тамбовской области, сроком действия до 11.05.2025 на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

На основании заключенного между ФБУ «Тамбовский ЦСМ» и ООО ЧОП «Омега-Тамбов» 28.12.2022 договора №12, ООО ЧОП «Омега-Тамбов» обязуется предоставить услуги по охране объекта и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, а ФБУ «Тамбовский ЦСМ» принять и оплатить услуги по охране собственных объектов и имущества. Договор вступил в силу 01.01.2023 и действует по 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с договором, объект оказания охранных услуг расположен по адресу: <...>. Режим работы: круглосуточно, одним охранником. Пост стационарный, а именно проходная административного здания. Объектом охраны является: охрана зданий, строений, сооружений, транспортных средств и других материальных ценностей.

В указанном здании располагается ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области, находящееся в ведении федерального органа государственной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

С учетом изложенного, вышеуказанный объект охраны относится к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 подлежат государственной охране.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФБУ «Тамбовский ЦСМ» обеспечивает осуществление ряда функций Росстандарта, находится в его ведении, Росстандарт осуществляет полномочия собственника имущества ФБУ «Тамбовский ЦСМ» и входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, его объекты входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОП «Омега-Тамбов» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что ФБУ «Тамбовский ЦСМ» не является объектом, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, судом отклоняются.



В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 №19-П исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение носит характер длящегося. Как усматривается из материалов дела, о факте нарушения Управлению Росгвардии по Тамбовской области стало известно, когда обстоятельства правонарушения были зафиксированы Актом проверки объекта, охраняемого частной охранной организацией – 27.09.2023.

Указанный акт подписан, в том числе заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы - начальник отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области. Именно указанное должностное лицо определением от 27.09.2023 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, и 01.11.2023 составило в отношении ООО ЧОП «Омега-Тамбов» протокол об административном правонарушении №68ЛРР001011123007919, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие рассматриваемого правонарушения имело место 27.09.2023, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 27.09.2023 и истек 25.12.2023.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, установленный девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 4.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Росгвардии по Тамбовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Омега-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв