Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А55-36621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3243/2024

Дело № А55-36621/2022
г. Казань
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 11.11.2023 № 170), ФИО2 (доверенность от 07.11.2023),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)– ФИО3 (доверенность от 20.03.2024), ФИО4 (доверенность от 20.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А55-36621/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении условий договора и перерасчете,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», Общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» (далее – ТСН «СНТ «Санчелеево-13», Товарищество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 623 959,84 руб. долга, 17 114,34 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

ТСН «СНТ «Санчелеево-13» подало встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» изменить условия договора № ТКО-28999 от 01.01.2022 в части приложения № 1, изложив приложение № 1 в редакции договора, заключенного в 2019 году.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дакант» (далее – ООО «Дакант», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.01.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 623 959,84 руб. долга, 16 658,37 руб. неустойки, неустойка с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 623 959,84 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 15 810,74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на необходимость применения при разрешении спора в расчетах объемов фактически вывезенных отходов, ссылаясь на то, что у ответчика имеются контейнерные площадки, включенные в реестр мест накопления ТКО.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг истцом ответчику до мая 2022 года. Отмечает, что истцом представлены данные Глонасс о вывозе с других площадок, которые не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержали доводы,

изложенные в кассационной жалобе, представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форму типового договора; Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ условия типового договора, Правила № 505, № 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса

транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места накопления ТКО, их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Указанный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 18.08.2023 № 307-ЭС23-8866.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в том случае, если региональный оператор и потребитель согласовали в договоре оказания услуг место накопления ТКО с указанием соответствующего адреса, определили способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, контейнерная площадка потребителя включена в реестр мест накопления ТКО муниципального образования, то правовых оснований для применения способа учета ТКО по нормативу накопления ТКО не имеется.

В случае согласования коммерческого учета объема и массы ТКО исходя из нормативов ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право на складирование ТКО в любой

контейнерной площадке из включенных в территориальную схему, что влечет обязанность по внесению соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области, является ООО «ЭкоСтройРесурс».

Деятельность ТСН «СНТ «Санчелеево-13» регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) и Уставом СНТ.

На территории СНТ образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ, как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между СНТ (как пояснила представитель регионального оператора, - согласно заявке потребителя, - от лица 1 250 участников) и региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области был заключен в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-12106 от 01.01.2019 (далее - договор 1), в котором определен срок его действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 с условиями о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 договора).

Впоследствии между теми же сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-28999 от 01.01.2022 (далее - договор 2) со сроком действия с 01.01.2022.

Как верно определено судами, с учетом обстоятельств настоящего дела, до заключения договора 2 (до 01.01.2022) правоотношения сторон регулировались условиями действовавшего договора 1.

В качестве места накопления в договоре 1 была поименована территория СНТ «Санчелеево-13» КПП № 1 и КПП № 2; способ коммерческого учета определен исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (т. 2 л.д. 152, 153).

В договоре 2 указано, что место накопления ТКО определяется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области; в качестве способа учета определен норматив накопления отходов.

Истец по первоначальному иску за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 начислил ответчику плату за оказанные по договору услуги в сумме 719 666,08 руб. по нормативу накопления отходов.

Ссылаясь на то, что услуги по обращению с ТКО были оплачены потребителем частично в размере 95 706,24 руб., оставшаяся сумма оплаты не внесена, долг не погашен, региональный оператор обратился в суд с первоначальным иском о взыскании 623 959,84 руб. задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, потребитель указывал, что СНТ в зимний период времени не функционирует и, соответственно, ТКО не вырабатывает, активный период деятельности СНТ - теплое время года - май – сентябрь, в период до мая 2022 года услуги истцом фактически не оказывались и взимание платы не является правомерным.

Также ответчик (истец по встречному иску) указал, что на территории СНТ имеются две контейнерные площадки (КПП-1, КПП-2), откуда производился вывоз отходов, ввиду чего, по его мнению, расчеты между сторонами следует производить по фактическому посещению площадок мусоровозами, по объемам установленных бункеров.

Указанные доводы были положены в основу встречного иска об изменении условий договора № ТКО-28999 от 01.01.2022 с даты его заключения в части приложения № 1, в котором истец по встречному иску просил указать

общий номинальный объем накопителей в месте (площадки) накопления ТКО; количество заездов спецтехники в зону расположения места (площадки) накопления ТКО в месяц, фиксируемое системой контроля; цену на услугу регионального оператора. Также истец по встречному иску просил произвести перерасчет начисленной платы по договору за 2022 год исходя из условий договора 1 и приложения 1 к нему по количеству и объему вывезенных отходов.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 453 ГК РФ, статьями 13.3, 24.6, 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктами 4, 8 (4), 9, 23-25 Правил № 1156, пунктами 6, 11-14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 269), пунктом 9 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр., правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, и установив факт оказания истцом ответчику договорных услуг в исковой период и верность примененного региональным оператором порядка исчисления платы за оказанные услуги, произвели спорное взыскание по первоначальному иску и отказали в удовлетворении встречного иска, не найдя оснований для применения договора 2 в измененной редакции и перерасчета платы.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений способа учета объемов ТКО по фактическому вывозу со ссылкой на то, что вывоз производился с размещенных на территории СНТ двух организованных контейнерных площадок для складирования ТКО, которые

были включены в территориальную схему в 2020 году, суды верно исходили из следующего.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

В пункте 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ указано, что региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Территориальная схема также обязательна и для лиц, от деятельности которых образуются отходы.

Судами установлено, что территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунальною хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами»).

Изменения в действующую территориальную схему внесены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 279 от 27.12.2019 «О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области». Контейнерные площадки ответчика в территориальной схеме не значатся.

Наряду с тем, согласно информации, представленной 21.03.2023 администрацией сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, заявка ТСН «СНТ Санчелеево-13» на организацию площадки для сбора ТКО согласована, места сбора и накопления ТКО по адресу: сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Санчелеево-13» (2 контейнерные площадки: КПП № l - один бункер 10 куб.м. на площадке 60 кв.м., покрытие площадки - бетон, КПП № 2 - 2 бункера по 10 куб.м., на площадке 10 кв.м, покрытие - бетон) включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО сельского поселения Верхнее Санчелеево в соответствии с решением собрания представителей сельского поселения Верхнее Сашелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.05.2019 в редакции от 24.01.2020 № 195.

Таким образом, сведения о контейнерных площадках, расположенных на территории СНТ, содержатся в реестре мест накопления ТКО.

Однако, согласно порядку создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему, предусмотренному Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила N 1039), места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица; при этом в силу пункта 6 названных Правил место (площадка) накопления ТКО должно иметь заключение Роспотребнадзора о его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Роспотребнадзор дает заключение по вопросу о том, соблюдены ли требования всех подлежащих применению СанПиН при обустройстве площадок накопления ТКО, в том числе с указанием на необходимое и достаточное количество и объем контейнеров и мест их расположения.

Судами установлено, что согласно информационному письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере

защиты и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 02.09.2021 (то есть по состоянию на указанную дату) ТСН СНТ «Санчелеево-13» заключение о соответствии площадок (мест) накопления ТКО, расположенных по адресам:

- Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория «СНТ Санчелеево-13» КПП № 1 (один бункер 10 куб.м. на площадке 60 кв.м.);

- Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория «СНТ Санчелеево-13» КПП № 2, (2 бункера по 10 куб.м. на площадке 110 кв.м.),

не выдавалось.

В материалы дела приобщено заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 63-18/284 от 07.06.2023, согласно которому место (площадки) нахождения накопления твердых коммунальных отходов предполагается разместить по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Верхнее Санчелеево, территория СНТ Санчелеево-13. Географические координаты: 53.725044/49.420144. Кадастровый номер: 63:32:0502005:5794.

Контейнерная площадка планируется к размещению на бетонном покрытии с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод имеется ограждение высотой 2 м. На площадке устанавливается 1 контейнер (бункер) объемом 10 куб.м. До нормируемых территорий (жилые дома, детские и спортивные площадки, места отдыха и т.д.) более 20 м. Подъездной пусть имеется. Планируемая контейнерная площадка для сбора отходов ТКО соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценив представленные сведения, суды установили, что вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об отсутствии необходимого заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области как в период принятия органом местного самоуправления решения о включении

контейнерных площадок в их комплектации, состоянии и месте положения в реестр мест накоплений, так и в исковой период.

Заключение № 63-18/284 от 07.06.2023 не относится к спорному периоду, кроме того, было выдано только на одну контейнерную площадку площадью 60 кв.м., расположенную на территории ТСН СНТ «Санчелеево-13» (КПП № 1, один бункер 10 куб.м. на площадке 60 кв. м); на контейнерную площадку, расположенную по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория «СНТ Санчелеево-13» КПП № 2 (2 бункера по 10 куб.м., на площадке 110 кв. м.) заключение Роспотребнадзора по Самарской области не выдавалось.

Также, как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании суда кассационной инстанции представителями обеих сторон спора, исполнителем услуг на площадках СНТ для организации надлежащего оказания услуг устанавливались другие, собственные контейнеры, оформлялись договоры безвозмездного пользования данным оборудованием. Установленные в СНТ бункеры не использовались ввиду отсутствия для того технической возможности.

При этом, 01.01.2022 сторонами без замечаний и возражений, в отсутствие разногласий, добровольно, со сроком действия с 01.01.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-28999.

Пунктом 16 договора 2 предусмотрено, что стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 следующим способом: в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Подписанное ответчиком приложение № 1 к договору содержит информацию о местонахождении и наименовании потребителя, порядок коммерческого учета ТКО.

А именно сторонами согласовано, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; объем принимаемых ТКО в месяц составляет 171,875 куб.м., размер месячной оплаты составляет 102 809,44 руб.; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с СанПиН; место

накопления ТКО определяется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

Таким образом, все предусмотренные законом существенные условия договора оказания услуг по вывозу ТКО, которые не предусматривали расчетов по количеству и объемам контейнеров, были согласованы потребителем.

Предусмотренные договором 1 условия о прекращении его действия соблюдены.

Никаких заявок на заключение договора на 2022 год на иных условиях, а также протокола разногласий от потребителя в адрес регионального оператора не направлялось. Возражения против применения условий договора 2 возникли у потребителя при инициировании региональным оператором взыскания долга и настоящего спора в суде.

С учетом изложенного в совокупности, и, вопреки доводам кассационной жалобы, спорные условия договора 2, как согласованные самим потребителем, подлежат применению в исковой период.

Судами рассмотрен и отклонен как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 АПК РФ довод ответчика о том, что представитель ответчика подписал договор 2, не читая, не понимая последствий, под воздействием истца, и вследствие злоупотреблений со стороны последнего.

Суды, проанализировав действия стороны потребителя, напротив, пришли к подробно мотивированному в судебных актах выводу о том, что условия договора 2, заменившего договор 1, улучшали положение ответчика, и, заключая договор 2, ответчик сознательно шел на его подписание.

Злоупотребления со стороны регионального оператора судами не установлено.

Вновь приведенная в кассационной жалобе Товарищества ссылка на допущенные несоответствия выводов суда по встречному иску правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, являлась предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

В постановлении апелляционного суда правильно отражено, что в указанном пункте Обзора судебной практики приведена позиция, применительно к случаю установления недобросовестного уклонения регионального оператора от урегулирования разногласий при заключении договора либо изменении его условий, тогда как в настоящем деле у сторон какие-либо разногласия при заключении договора и в ходе его исполнения в исковой период отсутствовали, договор 2 был заключен сторонами при наличии объективных мотивов действий потребителя, без замечаний и возражений с его стороны; недобросовестности со стороны регионального оператора, в том числе по вопросу внесения в договор изменений, с учетом установленных для того порядка и условий, не усматривается.

При таком положении доводы кассационной жалобы о необходимости распространения условий договора 1 о расчетах между сторонами на исковой период и исчисления платы за услуги регионального оператора с применением контейнерного учета отклоняются судом по вышеизложенным основаниям, в том числе, учитывая добровольное согласование сторонами нормативного учета на 2022 год.

Волеизъявление потребителя на внесение изменений в условия договора, выраженное в процессе разрешения спора, не изменяет верности выводов судов при разрешении настоящего дела, а подлежит учету и оценке при возникновении споров за последующие периоды.

Проверяя представленный истцом расчет требований и определяя сумму взыскания, суды правильно исходили из того, что в материалах дела представлены схемы движения автотранспорта истца по вывозу ТКО по маршрутам, обозначенным в Территориальной схеме. Факт вывоза ТКО с территории СНТ в период функционирования последнего не отрицается ответчиком.

Более того, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден заключенными региональным оператором в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 4, пунктами 23, 24 Правил № 1156, договорами с привлеченными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории ответчика в исковой период.

Также в томе 2 (в частности л.д. 31-48) содержится согласованный сторонами плановый график вывоза истцом ТКО с территории Товарищества, в котором потребителем указано на вывоз в период с мая по октябрь включительно, в остальные месяцы года в данном документе-заявке проставлены нули, а также имеется многочисленная переписка сторон и письменные сведения со стороны ответчика в подтверждение оказания истцом услуг по вывозу ТКО с территории СНТ в исковой период согласно графику. .Также в материалы дела были представлены доказательства обслуживания региональным оператором иных общедоступных и близрасположенных мест накопления отходов.

Вопреки доводам жалобы о снижении платы со ссылкой на сезонность функционирования СНТ, судами правильно учтено, что условиями договора 2 согласован расчет стоимости услуг по нормативу накопления ТКО для СНТ в год, при этом оплата оказанных услуг по обращению с ТКО в период года распределена в рамках заключенного договора на равные ежемесячные суммы; применяемый в расчетах норматив накопления ТКО учитывает сезонность деятельности СНТ.

Для целей оплаты соответствующих услуг в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт осуществления на территории СНТ в конкретный период гражданами деятельности, ведущей к образованию ТКО, а также факт действительной отгрузки ТКО в период сезонного закрытия СНТ.

Позиция представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции о необходимости установления понижающего коэффициента со ссылками на применение последнего в расчетах с иными

Товариществами, отклоняется судом округа как нормативно и математически не обоснованная.

Следует также отметить, что в составленных Товариществом представленных в материалах дела уведомлениях об объеме принимаемых оказанных истцом услуг объем ТКО в каждом из месяцев существенно разнится, что не допускает возможности определения действительного фактического объема оказанных услуг с целью определения стоимости согласно позиции ответчика, и противоречит заявленному ответчиком способу учета по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск о взыскании исчисленной региональным оператором суммы долга за оказанные в 2022 году услуги, произвели частичное взыскание требуемой суммы неустойки на основании произведенного перерасчета, и отказали в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий договора 2 и перерасчете платы.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А55-36621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов